РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3976/10 по иску Хайруллина М. Р. к ООО ВФС «Восток», ООО «АМС-Сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу под управлением водителя ФИО и автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащая ответчику ООО «ВФС Восток» под управлением водителя ФИО В результате ДТП полуприцеп к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. По данному случаю стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы <данные изъяты>, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ВФС «Восток» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Ранее в адрес суда направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> действительно принадлежит ООО «ВФС Восток», что подтверждается Паспортом № На основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль № был передан в лизинг ООО «АМС-Сервис».
Представитель ответчика ООО «АМС-Сервис» в судебное заседание не явился, просил отложить ввиду занятости представителя и генерального директора в другом процессе.
Учитывая, что представитель не является лицом участвующим в деле и обязанность по обеспечению его явки лежит на том лице чьи интересы он представляет, доказательств подтверждающих невозможность явки в судебное заседание ни ответчик, ни его представитель к заявлению не приложили, в связи с чем суд считает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд, выслушав участников исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу под управлением водителя ФИО и автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащая ответчику ООО «ВФС Восток».
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, который в нарушение требований п. 1.3., п. 9.10. ПДД РФ управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Водитель ФИО от полученных травм скончался на месте аварии. Полиса ОСАГО при водителе сотрудниками ОГИБДД обнаружено не было.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> действительно принадлежал ООО «ВФС Восток», что подтверждается Паспортом № но на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль <данные изъяты> был передан в лизинг ООО «АМС-Сервис».
Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, определенную независимой технической экспертизой транспортного средства, выполненной <данные изъяты>», ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД.
Учитывая, что на момент ДТП автомашина принадлежала ООО «ВФС Восток», что подтверждается паспортом <данные изъяты>, однако на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль <данные изъяты> был передан в лизинг ООО «АМС-Сервис» и не был застрахован, согласно п. 4 договора срок лизинга начинается с даты поставки, указанной в соответствующем Акте приемки-передачи и продолжается <данные изъяты> месяца. Соответствующий Акт приемки-передачи в отношении данного автомобиля был подписан сторонами Договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ Срок лизинга автомобиля истекает ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП, не являлся работником ООО «ВФС Восток». Таким образом, владельцем источника повышенной опасности на момент причинения ущерба являлось ООО «АМС-Сервис», которое в силу ст. 1079 ГК РФ должно нести ответственность за вред, причиненный находящимся в его владении и пользовании источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ООО «АМС-Сервис» обязанности по возмещению ущерба в результате ДТП причиненного полуприцепу <данные изъяты> к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащего истцу Хайруллину М.Р., в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оценке <данные изъяты>. и об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «ВФС Восток».
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено доказательств, причинения вреда его здоровью в результате ДТП и перенесенных им физических или нравственных страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что указанные расходы относятся к судебным, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «АМС-Сервис» в пользу истца.
Как следует из материалов дела, расходы истца на юридические услуги составили <данные изъяты>., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АМС-Сервис» в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АМС-Сервис» в пользу Хайруллина М.Р. <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходы на оформление доверенности <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Хайруллина М.Р. к ООО «АМС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований Хайруллина М.Р. к ООО ВФС «Восток» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: