Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Химки Московской области 22 декабря 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи - Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Г.И. к МРИ ФНС № 13 по Московской области, Администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Козлова Г.И. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС №13 по Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, которые ранее принадлежали ее отцу – ФИО
Как указала истица в исковом заявлении, оставшиеся <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения принадлежат ФИО, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истицы, после смерти ФИО в наследство <данные изъяты> долей жилого дома никто не вступал и ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о вскрытии части жилого дома ФИО и был предоставлен доступ в эту часть дома. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО пользовался <данные изъяты> долями жилого дома по вышеуказанному адресу, как своим имуществом, с <данные изъяты> по настоящее время этим имуществом пользуется истица, как своим имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно.
Определением суда от 06.12.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена МРИ ФНС №13 по Московской области.
В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика – МРИ ФНС №13 по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Козловой Г.И. – <данные изъяты> доли на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – <данные изъяты> долей на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполкома Химкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное обстоятельство также подтверждено справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Химкинским БТИ, где указано, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит Козловой Г.И. – <данные изъяты> доли, ФИО – <данные изъяты> долей.
Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения за ФИО признано право собственности на <данные изъяты> долей домовладения по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО, долю покойного ФИО в домовладении <данные изъяты>
Согласно сведений ЦАБ по г.Москве и Московской области ФИО была зарегистрирована в <адрес>, однако снята с регистрационного учета по причине смерти.
На запрос суда Московская городская нотариальная палата сообщила, что поскольку не указана дата смерти ФИО, определить заводилось ли наследственное дело после ее смерти не представляется возможным.
Как установлено судом, Козлова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, а ранее ее наследодатель – ФИО с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно открыто и непрерывно владели и пользовались всем домовладением по вышеуказанному адресу, оплачивали налоги и иные обязательные платежи за весь жилой дом, каких-либо лиц, оспаривающих права истицы не выявлено судом.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что депутаты <данные изъяты> а также члены уличного комитета и жители <данные изъяты> в присутствии гр. ФИО и по ее просьбе, согласно решению <данные изъяты> о сносе аварийного строения, находящегося по адресу: <адрес>, и согласно решению народного суда г.Химки от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности <данные изъяты> долей этого аварийного строения, ранее принадлежащего ФИО, умершему в ДД.ММ.ГГГГ произвели вскрытие аварийного строения. Владелица <данные изъяты> долей ФИО со времени суда ДД.ММ.ГГГГ к месту владения ни разу не являлась.
Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица более пятнадцати лет, а ранее ее наследодатель ФИО, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом в виде <данные изъяты> долей вышеуказанного домовладения, в силу чего, по мнению суда, приобрела право собственности на него. При таких обстоятельствах, суд находит требования Козловой Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козловой Г.И. – удовлетворить.
Признать за Козловой Г.И. право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес> прекратив право собственности ФИО на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: