РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/10 по иску Силлова Д.О. к МП «Химкинская теплосеть», о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинские инженерные сети» о взыскании денежных средств, указывая, что решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> в настоящее время правопреемник <данные изъяты> о взыскании с истца денежных средств в счет возмещения ущерба, в результате залива имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ по делу было утверждено мировое соглашение по условиям которого истец выплатил <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ разрушение указанного крана шарового произошло в результате воздействия критического давления воды - идравлического удара. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании <адрес> в <адрес> <данные изъяты> оборудование, которое обеспечивает горячее водоснабжение и, соответственно, создает давление горячей воды в жилом <адрес> в <адрес>, находится в <данные изъяты> № находящемся на балансе и в эксплуатации МП «Химкинская Теплосеть». Поскольку давление воды в доме по указанному адресу может регулироваться только оборудованием <данные изъяты> №, то причиной любого гидравлического удара в системе горячего водоснабжения в жилом <адрес> в <адрес> может быть только работа оборудования, находящегося в <данные изъяты> №. Так как <данные изъяты> № находится на балансе и в эксплуатации МП «Химкинская Теплосеть», именно МП «Химкинская Теплосеть» несет ответственность за причинение любого вреда, возникающего в результате гидравлического удара в системе горячего водоснабжения в жилом <адрес> в <адрес>.
Поскольку, по мнению истца, разрыв крана шарового в его квартире приведший к заливу и повреждению имущества и отделки в <адрес> по адресу: <адрес> произошел в результате гидравлического удара в системе горячего водоснабжения в жилом <адрес> в <адрес>, ответственность за который несут ответчики, просил взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате залива <адрес> размере <данные изъяты>
Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Силова Д.О. к МП «Химкинская теплосеть», <данные изъяты> о взыскании денежных средств в части требований к <данные изъяты> было прекращено ввиду прекращения последним своей деятельности.
Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены истцом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, для восстановления нарушенных прав истца возврата денежных средств, уплаченных им в пользу <данные изъяты> им предъявлено обратное требование к ответчику, которое возникло у истца с момента возмещения им вреда <данные изъяты> т.е. ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, по мнению суда оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива <адрес> в <адрес>, из расположенной выше <адрес>, собственником которой является Силлов Д.О., было повреждено имущество и отделка <адрес> застрахованные в <данные изъяты>
Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> в настоящее время правопреемник <данные изъяты> о взыскании с истца денежных средств в счет возмещения ущерба, в результате залива имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ по делу было утверждено мировое соглашение по условиям которого истец выплатил <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ все имущество МП «Химкинская теплосеть», с помощью которого осуществлялось теплоснабжение <адрес>, было передано по договору аренды № <данные изъяты> и на момент повреждения шарового крана в квартире Силлова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ находилось у него в аренде.
В силу постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, действовавшем в момент залива <адрес> в <адрес>, исполнителем коммунальных услуг для потребителей (граждан) является предприятие или учреждение, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и, в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
Согласно пункту 6.1. названных Правил исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Внутридомовые сети, к которым присоединены сети истца в соответствии с условиями договора аренды, находились в распоряжении и эксплуатации исполнителя коммунальных услуг <данные изъяты>, а не МП «Химкинская теплосеть».
Таким образом, ответственность за все происходящее на внутридомовых сетях нес исполнитель коммунальных услуг, т.е. <данные изъяты>
Согласно постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент повреждения шарового крана в квартире истца МП «Химкинская теплосеть» не распоряжалось имуществом и его не эксплуатировало, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Владельцем имущества, с помощью которого осуществлялось теплоснабжение г. Химки Московской области на момент залива ДД.ММ.ГГГГ и лицом которое должно нести ответственность за повреждение шарового крана в квартире истца являлось <данные изъяты> которое в настоящее время ликвидировано, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено, с учетом указанных обстоятельств оснований для возложения на МП «Химкинская теплосеть» обязанности возместить истцу денежные средства, выплаченные им за повреждения образованные в результате залива <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Силлова Д.О. к МП «Химкинская теплосеть», о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: