РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/11 по иску Липмана А.Д. к ГУП МО «Мособлстройинвесткредит» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мособлстройинвесткредит», потребовало от Липмана А.Д. подписать договор на достройку <адрес> существовала угроза остановки строительства, истец согласился на подписание данного договора, составив при этом протокол разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения остановки строительства Липманом А.Д. был оплачен аванс по договору в сумме <данные изъяты>., однако до настоящего времени ответчик не оформил и не передал договор, уклоняется от предоставления проектной документации, по которой должно осуществляться строительство, кроме того, без согласования с истцом изменил проект дома, чем, по мнению истца, значительно ухудшил его потребительские качества, на основании изложенного истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным на условиях, оговоренных протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика предоставить надлежащим образом оформленный и подписанный экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ и проектную документацию.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые уточненные требования поддержал, а именно просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Липманом А.Д. и ГУП МО «Мособлстройинвесткредит» незаключенным и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мособлстройинвесткредит», потребовало от Липмана А.Д. подписать договор на достройку <адрес> существовала угроза остановки строительства, истец согласился на подписание данного договора, составив при этом протокол разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В июне 2008 года в целях недопущения остановки строительства Липманом А.Д. был оплачен аванс по договору в сумме <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчик не оформил и не передал договор, уклоняется от предоставления проектной документации, по которой должно осуществляться строительство, кроме того, без согласования с истцом изменил проект дома, чем, по мнению истца, значительно ухудшил его потребительские качества.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что не передача договора и проектной документации произошли по вине истца, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Липманом А.Д. и ГУП МО «Мособлстройинвесткредит» незаключенным, взыскав в пользу истца сумму, внесенную им по договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Липманом А.Д. и ГУП МО «Мособлстройинвесткредит» незаключенным.
Взыскать с ГУП МО «Мособлстройинвесткредит» в пользу Липмана А.Д. <данные изъяты>.
Взыскать с ГУП МО «Мособлстройинвесткредит» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: