РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/11 по иску Сундикова К.И. к Сундикову Д.И., Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, об отмене решения, назначении опекуном,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Сундикову Д.И., Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области об отмене решения комиссии по опеке и попечительству Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сундикова Д.И. опекуном над ФИО, указывая, что решением суда ФИО была признана недееспособной, между тем его брат, Сундиков Д.И. ответчик по настоящему делу, преследуя личные корыстные цели, всячески препятствует органам опеки и попечительства в вопросе установления истцом опеки над матерью. Так, им были от имени матери осуществлены сделки по отчуждению её имущества, было подано заявление в Управление опеки и попечительства в г.о. Химки о вынесении решения о назначении его опекуном над матерью. Дальнейшее рассмотрение заявления было им саботировано с целью недопущения назначения истца опекуном. Таким образом, ответчик, обратившись в органы опеки и попечительства об установлении опеки над матерью преследует цели как уклонения от ответственности за совершенные им в свою выгоду сделки от имени больной матери, сокрыть от неё доход, полученный в результате данных сделок и поместить ее в специализированное лечебное учреждение с целью завладения и этой её квартирой, указанные факты не были учтены комиссией по опеке и попечительству Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области при принятии решения о назначении ответчика опекуном, с учетом указанных обстоятельств истец просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, в иске просили отказать.
Представитель Химкинского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.
Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 04.08.2010г. Сундиковым Д.И. было подано ходатайство о назначении его опекуном ФИО признанной недееспособной ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ Сундиковым К.И. было подано заявление с просьбой не рассматривать вопрос об опеке без него.
Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.
Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.
Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.
Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" определен перечень документов необходимых для назначения опекуном.
Ответчиком были приложен к заявлению о назначении его опекуном необходимый пакет документов для решения вопроса о назначении его опекуном ФИО
Как следует из материалов дела, Сундиков К.И. и Сундиков Д.И. ДД.ММ.ГГГГ были извещены о рассмотрении вопроса о назначении опекуна ФИО
В связи с отсутствием от Сундикова К.И. заявления об установлении опеки решением комиссии по опеке и попечительству Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сундиков Д.И. был назначен опекуном над ФИО
По делу был допрошен свидетель ФИО знакомая ФИО, которая показала, что один раз в месяц она приходит к ней в гости помогает ухаживать, стирает, сыновей ФИО она знает, за всё время она один раз видела ответчика, а чаще всего истца который кормит её картошкой, гречкой, сосисками. Истец не проживает с мамой, но навещает её почти каждый день, ответчика она видела в конце ноября, она не видела, чтобы он ухаживал за матерью, Со слов ответчика ей известно, что он получает пенсию на протяжении 9 месяцев, в ноябре она узнала, что ответчик является опекуном.
По делу был допрошен свидетель ФИО знакомый истца, который показал, что истца он видит гораздо чаще, чем ответчика, за матерью уход осуществляет истец, так как его он видит очень часто, ему неизвестно о том обращались ли стороны в орган опеки и попечительства. Истец ему говорил, что его брат на него написал заявление в милицию, обстоятельства ухаживания за ФИО ему не известны.
К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку свидетель ФИО по месту регистрации ФИО не проживает, ее приход по месту ее жительства носит периодический характер, что не подтверждает то обстоятельство, что только истец осуществляет надлежащий уход за ФИО, свидетель ФИО не смотря на то, что является соседом истца, однако об обстоятельствах ухаживания за ФИО ему не известны, то обстоятельство, что истца он видит гораздо чаще, чем ответчика в связи с чем только истец осуществляет уход за ФИО также не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено, кроме того, обстоятельства, о которых стало известно свидетелям возникли на момент рассмотрения дела в суде и при принятии комиссией по опеке и попечительству Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначения ответчика опекуном не были известны комиссии, в связи с чем показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу выводов суда, что при принятии решения о назначения ответчика опекуном ФИО комиссией по опеке и попечительству Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области было допущено нарушение действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принимая решение о назначении опекуном ФИО Сундикова Д.И., комиссия правомерно исходила из того, что Сундиков Д.И. представил в УСЗН заявление о назначении его опекуном и пакет документов для рассмотрения его кандидатуры. Сундиков К.И. представил только заявление о том, чтобы без его присутствия вопрос о назначении опекуна матери не рассматривали, заявление о назначении его опекуном и пакет документов до заседания комиссии в УСЗН не представил, поэтому был извещен по телефону о том, что его кандидатура будет рассматриваться комиссией при предоставлении документов непосредственно на заседание, однако на заседание он не явился, необходимых документов для решения вопроса о назначении его опекуном и заявления не представил, об отложении рассмотрения вопроса о назначении опеки не просил, с учетом указанных обстоятельств комиссия пришла к обоснованному выводу о назначении Сундикова Д.И. опекуном ФИО, в связи с чем оснований для отмены решения комиссии и назначения истца опекуном ФИО не имеется как постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сундикова К.И. к Сундикову Д.И., Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, об отмене решения, назначении опекуном отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: