ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/10 по иску Карпенева А.И. к МРИФНС № 13 по М.О. об установлении законности государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальным предпринимателем Карпеневым А.И. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении деятельности, которое вместе с приложенными документами было направлено МРИФНС России № 13 по Московской области. По результатам рассмотрения представленных документов налоговым органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации данных о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации сведений.
При принятии решения МРИФНС России № 13 по Московской области исходило из того, что среди документов представленных для государственной регистрации отсутствуют: заявление о государственной регистрации прекращения физическим
лицом деятельности в качестве ИП в связи с принятием им решения о
прекращении данной деятельности (<данные изъяты>) (в пункте <данные изъяты> Заявления неверно указан основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (<данные изъяты> вместо <данные изъяты> указан номер <данные изъяты>, в пункте <данные изъяты> неверно указана дата регистрации вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ поэтому Заявление считается непредставленным); документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Данная справка выдается индивидуальному предпринимателю после уплаты всех страховых взносов Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования.
Не согласившись с решением налогового органа, ИП Карпенев А.И. обратился в суд с требованием признать незаконным отказ и внести соответствующую запись в ЕГРИП.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду того, что данный спор подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства в силу ст. 33 АПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, ввиду того, что находится в местах лишения свободы.
Выслушав участников процесса, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации данных о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации сведений
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данное заявление должно рассматриваться и разрешается в ином судебном порядке, т.к. данный спор в силу ст. 33 АПК РФ отнесен к подведомственности арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Карпенева А.И. к МРИФНС № 13 по М.О. об установлении законности государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: