Дело № 2- 421/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 01 февраля 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
Судьи – Галановой С.Б.
С участием адвоката – Ландышева В.С.,
При секретаре – Альмухаметовой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амидомаро» к Кривенцеву В.А. об исполнении обязательств, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО «Амидомаро» обратилось в суд с иском к Кривенцеву В.А., обосновывая это тем, что /дата/ между Кривенцевым В.А. и ООО был заключен договор купли-продажи /номер/ аппарата по уходу за домом <данные изъяты> с набором стандартных и дополнительных насадок стоимостью <данные изъяты> на условиях оплаты товара в рассрочку сроком на <данные изъяты> месяцев с оплатой ежемесячных взносов не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, при чем последний платеж должен быть произведен не позднее /дата/.
/дата/ между ООО и ООО «Амидомаро» был заключен договор уступки права требования долга Кривенцева В.А. по указанному выше договору, который по данным финансового отдела ООО составляет <данные изъяты>
ООО «Амидомаро» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи /номер/ от /дата/ - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кривенцев В.А. в судебное заседание не явился, согласно уведомлению о невручении телеграммы, по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Ландышев В.С. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что /дата/ между Кривенцевым В.А. и ООО был заключен договор купли-продажи /номер/ аппарата по уходу за домом <данные изъяты> с набором стандартных и дополнительных насадок стоимостью <данные изъяты>, на условиях оплаты товара в рассрочку сроком на <данные изъяты> месяцев с оплатой ежемесячных взносов не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, при чем последний платеж должен быть произведен не позднее /дата/.
/дата/ между ООО «Оникс» и ООО «Амидомаро» был заключен договор уступки права требования долга Кривенцева В.А. по указанному выше договору, который согласно справке финансового отдела ООО «Оникс» от /дата/ составляет <данные изъяты>.
/дата/ Кривенцеву В.А. было направлено уведомление о заключении между ООО и ООО «Амидомаро» Договора уступки права требования и наличии задолженности по договору купли-продажи /номер/ аппарата по уходу за домом <данные изъяты> с набором стандартных и дополнительных насадок в размере <данные изъяты>
Однако Кривенцев В.А. до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил, задолженность по оплате товара не погасил.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что вышеуказанные Договор купли-продажи и Договор уступки права требования никем из сторон в установленном законом порядке не оспорены, - суд приходит к выводу, что наличие у ответчика перед Истцом задолженности в размере <данные изъяты> свидетельствует о правомерности заявленных требований о взыскании указанной выше суммы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждению с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Амидомаро» - удовлетворить.
Взыскать с Кривенцева В.А. в пользу ООО «Амидомаро» задолженность по Договору купли-продажи /номер/ от /дата/ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: С.Б. Галанова