гражданское дело № 2-162/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Химки Московской области 21 января 2011года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
Судьи - Галановой С.Б.,
С участием адвоката – Тайцу А.Ю.,
При секретаре – Буравцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной А.Г. к Шинкаркину А.С., 3-им лицам – Администрации городского округа Химки Московской области, Управлению федеральной миграционной службы по Московской области, Курбаковой Т.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Предметом данного правового спора является двухкомнатная квартира /номер/ <адрес>.
По данному адресу постоянно зарегистрированы: Курбакова Т.Н., Шинкаркин А.С., Кочкина А.Г. и Курбакова Е.А.
Кочкина А.Г. обратилась в суд с иском к Шинкаркину А.С. о признании утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, обосновывая это тем, что ответчик состоял в браке с её матерью – Курбаковой Т.Н., с /дата/ он был зарегистрирован на спорной жилой площади, в /дата/ году после расторжения брака с Курбаковой Т.Н., Шинкаркин А.С. выехал из спорной квартиры и с того момента по месту регистрации не появлялся, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не нес.
По утверждению истицы, препятствия в пользовании спорной квартирой Шинкаркину А.С. не чинились, выехал он из квартиры добровольно.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.
Ответчик Шинкаркин А.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его место жительства неизвестно.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Тайцу А.Ю. заявленные Кочкиной А.Г. требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Курбакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные Кочкиной А.Г. требования поддержала.
Представитель Управления федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что в спорной муниципальной двухкомнатной квартире /номер/ <адрес> постоянно зарегистрированы: с /дата/ Курбакова Т.Н., с /дата/ – Шинкаркин А.С., с /дата/ Кочкина А.Г., с /дата/ Курбакова Е.А.
Брак между Шинкаркиным А.С. и Шинкаркиной (Курбаковой) Т.Н. расторгнут /дата/.
По правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №14 от 02.06.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» разъяснил применение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указав, что разрешая споры о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия нанимателя или членов его семьи, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО (соседки истицы по спорному жилому помещению) сообщила суду, что с /дата/ года, т.е. с момента расторжения брака между Шинкаркиным А.С. и Курбаковой Т.Н., Шинкаркина А.С. они не видели, в том числе и в самой спорной квартире /номер/.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований.
Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что иск Кочкиной А.Г. обоснован и подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что Шинкаркин А.С. добровольно выехал из спорной квартиры, выезд его со спорной жилой площади имеет постоянный характер. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием Шинкаркина А.С. по месту регистрации в течение <данные изъяты> лет и отсутствием его вещей в квартире.
Доказательств чинения Шинкаркину А.С. препятствий в пользовании спорной квартирой по делу не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кочкиной А.Г. – удовлетворить.
Признать Шинкаркина А.С. /дата/ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой /номер/ <адрес>.
Снять Шинкаркина А.С. /дата/ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Исполнение решения в данной части возложить на Управление федеральной миграционной службы по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.Б. Галанова