РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/11 по иску Шипова В.А. к ООО «ПТК-Плитпром» о взыскании задолженности по зарплате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ». Однако ответчиком не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ., а так же были грубо нарушены расчеты по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> при таких обстоятельствах Шипов В.А. просит взыскать с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Истец в судебном заседании уточнил заявленное требование, а именно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Ответчик представитель ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ», в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ».
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела истец работал в компании ответчика в <данные изъяты>.
Согласно пункта приказа ООО «ПТК ПЛИТПРОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ о временной приостановке (простое) работы был остановлен цех <данные изъяты> с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и цех <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Для персонала это время считать временем простоя.
Как указано в ст. 157 ТК РФ время по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Шиповым В.А. был предоставлен расчет разницы суммы задолженности с учетом начисления заработной платы за время простоя, согласно которому расчет разницы составил <данные изъяты>.
Судом расчет проверен и признан правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПТК-Плитпром» в пользу Шипова В.А. задолженность по зарплате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ПТК-Плитпром» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: