РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Химки Московской области 15 февраля 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубракова А.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кубраков А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на проезжей части по <адрес> напротив дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданин ФИО, управляя по доверенности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежащий на праве собственности Кубракову А.М.. В момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял по доверенности ФИО, в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило значительные механические повреждения, перечисленные в справке ... от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в <данные изъяты> <адрес>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО, нарушившего Правила Дорожного Движения, что подтверждено становлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданном в <данные изъяты> <адрес>. В результате ДТП истцу был причинен значительный материальный ущерб, а также нравственные страдания. Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимой экспертизой ООО «Ф1 Ассистанс» (ООО «F1 Assistance»), -приблизительная расчетная сумма материального ущерба с учетом износа для транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет .... Независимая экспертиза носит оценочный вероятностный характер стоимости восстановительного ремонта, но не отражает фактических затрат на восстановительный ремонт, которые фактически можно установить только после проведения восстановительного ремонта. В соответствии с законом №306-Ф3, №94-ФЗ, №40-ФЗ об ОСАГО от страховой компании «Русская страховая транспортная компания», в которой застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с Актом о страховом случае истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ...., в счет частичного возмещения ущерба от ДТП, которое истец получил на свой банковский счет ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с законом №306-Ф3, №94-ФЗ, №40-ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет ....
Фактически на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак <данные изъяты> после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцом затрачено ...., что подтверждено накладными, заказ-нарядами и кассовыми чеками на оплату запасных частей и выполненных ремонтно-восстановительных работ.
Так как сумма .... не покрывает полностью причиненный истцу материальный ущерб, размеры которого рассчитаны независимой экспертизой очень приблизительно, то недостающую сумму в размере ... истец желает, взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от ДТП. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото независимой экспертизы, почтовые услуги по уведомлению ответчика, составление отчета №18/0810-3401Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимой экспертизой ООО «Ф1 Ассистанс» (ООО «F1 Assistance»), истцом было уплачено .... Таким образом в счет погашения затрат на оплату независимой экспертизы и почтовых услуг ответчик должен выплатить истцу денежную сумму в размере ....
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере ..., судебные расходы в размере ... потраченные на оплату проведения исследования в ООО «Ф1 Ассистанс» (ООО «F1 Assistance»), государственную пошлину в размере ....
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» просил отказать в удовлетворении и исковых требований, но при этом указал, что виновность ФИО оглы в ДТП, он не оспаривает и подтверждает, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ОАО «РСТК» полис .... Ранее истцу был возмещен материальный ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Кубракова А.М. о возмещении материального ущерба подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно Закону об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда нескольким потерпевшим не более 160000 рублей.
Статья 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статья 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рядом с <адрес> участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был поврежден последний автомобиль, принадлежащий на праве собственности Кубракову А.М.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО, нарушившего п.6.2 и п.6.13 Правил Дорожного Движения, что подтверждено становлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданном в <данные изъяты> <адрес>.
Согласно протоколу ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО оглы признан виновным в совершении ДТП, т.к. нарушил п.6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, выехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность ФИО в ДТП никто не оспаривал, и она подтверждена имеющимися в
материалах дела документами. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ФИО в ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО, как владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по ОСАГО в ОАО «РСТК» полис ..., которое в счет возмещения материального ущерба перечислило истцу денежную сумму в размере ..., что подтверждено в судебном заседании истцом и ответчиком.
В подтверждение своего иска Курбаков А.М. представил в суд, отчет №18/0810-3401Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ составленный независимой экспертизой ООО «Ф1 Ассистанс» (ООО «F1 Assistance»), приблизительная расчетная сумма материального ущерба с учетом износа для транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет ....
Фактически на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцом затрачено ...., что подтверждено накладными, заказ-нарядами и кассовыми чеками на оплату запасных частей и выполненных ремонтно-восстановительных работ.
Определением Химкинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена оценочная экспертиза, которая проводилась экспертами ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет ...
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет ..., в соответствии с экспертным заключением «Независимый центр экспертизы и оценки» .... Указанная сумма полностью позволяет восстановить автомобиль в том виде и состоянии, в котором он был на момент ДТП. Суд отказывает истцу во взыскании материального ущерба исходя из реально потраченных на ремонт денежных средств. Учитывая, что ответчик ранее возместил истцу ... то в пользу истца подлежит взысканию сумма ....
Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскания судебных расходов в размере .... Потраченных на проведение исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленного ООО «Ф1 Ассистанс» (ООО «F1 Assistance»), так как оригиналов платежных поручений и квитанций в суд истцом не представлено, при этом суд взял за основу при взыскании материального ущерба стоимость ремонта установленную Независимым центром экспертизы и оценки.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований, при этом суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... (пояснения в суде, и указано в исковом заявлении). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кубракова А.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Кубракова А.М. в счет возмещения материального ущерба, связанного с оплатой восстановления автомобиля, сумму в размере ... и государственную пошлину в размере ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кучинский Е.Н.