РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 25 февраля 2011года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО к Орлову А.В. об обращении взыскания на имущество, 3-и лица – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП по г.Москве Копанева Н.С., Химкинский районный отдел УФССП по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО обратилось в суд с исковым заявлением к Орлову А.В. об обращении взыскания на имущество, указывая на то, что по вступившему в законную силу решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ <данные изъяты>. Однако Отделом судебных приставов-исполнителей по Зеленоградскому административному округу г.Москвы было сообщено истцу, что для полного взыскания задолженности с ответчика необходимо обратить взыскание на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.
По утверждению истца, ответчик не возражает против обращения взыскания на его земельный участок и на дом, о чем написал заявление на имя начальника Отдела судебных приставов Зеленоградского округа УФССП России по г.Москве. Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью <данные изъяты> кв.м.,
- земельный участок для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Указав, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Копаневой Н.С. было отказано в рассмотрении заявления об обращении взыскания на указанный земельный участок на основании п.1 ст. 134 ГПК РФ, истец просит суд в целях исполнения вышеуказанного решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскании на принадлежащие ответчику на праве собственности:
- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью <данные изъяты> кв.м.,
- земельный участок для садоводства, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: №, площадью <данные изъяты> кв.м.,
а также взыскать оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> находится исполнительное производство о взыскании в пользу Орлова А.В. около <данные изъяты>., предлагал эту сумму перезачесть в счет его долга перед истцом. Кроме того, ответчик указал, что согласен с представленной оценкой дома, но с оценкой земельного участка по судебной экспертизе не согласен, что дом является его единственным местом проживания.
Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП по г.Москве Копанева Н.С., представитель Химкинского районного отдела УФССП по Московской области, - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, в пользу истца с Орлова А.В. взыскано всего <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по г.Москве Копаневой Н.С. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Орлова А.В. в пользу взыскателя АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО долга по кредиту в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>
Согласно представленного сообщения заместителя начальника Отдела судебных приставов-исполнителей по Зеленоградскому административному округу г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, что для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было подано заявление в Химкинский городской суд с просьбой обратить взыскание на земельный участок ответчика. Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возращено, в связи с чем, судебные приставы-исполнители просят истца рассмотреть вопрос о подаче искового заявления в суд в соответствии с гл. 12 ГПК РФ (л.д. 57).
Данное обстоятельство подтверждено определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заявление судебного пристава-исполнителя Копаневой Н.С. возвращено, как поданное не в том порядке (л.д. <данные изъяты>).
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что Орлов А.В. является собственником жилого строения без права регистрации проживания площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, а также собственником земельного участка для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника Орлова А.В. имущества, кроме вышеуказанного земельного участка и жилого дома без права регистрации проживания по адресу: <адрес> на которые возможно обратить взыскание, не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства, добровольное погашение долга должником не осуществляется.
Доводы ответчика о том, что в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> находится исполнительное производство о взыскании в его пользу около <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании представитель истца неоднократно указывал, что АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО категорически возражает против предложения ответчика о зачете этих денежных средств в счет погашения долга.
В соответствии с п.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на жилой дом, принадлежащий ответчику. Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом является единственным его местом жительства, суд считает необоснованными и не может принять их во внимание, поскольку местом жительства ответчика (место регистрации) являлось: <адрес>. Однако ответчик был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления в суд рассматриваемого искового заявления и после проведения подготовки настоящего гражданского делу к судебного разбирательству, что суд расценивает, как преднамеренное ухудшение своих жилищных условий с целью уклонения от исполнения решения суда.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному стороной ответчика отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет округленно <данные изъяты>
Представитель истца и ответчик в судебном заседании согласились с представленным отчетом, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены указанного жилого дома без права регистрации проживания размере <данные изъяты>., согласно представленному суду отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом разъяснялось сторонам по настоящему делу их право представить отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, в случае не достижения соглашения по поводу начальной продажной цене данного имущества при его реализации, в связи с чем, по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № по определению стоимости недвижимого имущества, составленному экспертами <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебном заседании с представленным отчетом о рыночной стоимости земельного участка не согласился, указав, что стоимость занижена, однако доказательств в обоснование своих возражений им представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены спорного земельного участка в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному суду отчету экспертов <данные изъяты> сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется. Никаких других сведений об оценке стоимости спорного земельного участка суду представлено не было.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО к Орлову А.В. об обращении взыскания на имущество, 3-и лица - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП по г.Москве Копанева Н.С., Химкинский районный отдел УФССП по Московской области, - удовлетворить.
В целях исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО к Орлову А.В. <данные изъяты> обратить взыскание на принадлежащее Орлову А.В. на праве собственности имущество, а именно на:
- земельный участок для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>
- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Орлова А.В. в пользу АКБ «Лэнд-Банк» ЗАОрасходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: