Дело 2-413/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.о. Химки МО
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Загоренко С.П. к ООО «ИППОС» об обязании не чинить препятствий в подключении к газу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Загоренко С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИППОС» об обязании не чинить препятствий в подключении к газу <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик ООО «ИППОС» является заказчиком - застройщиком коттеджного поселка «Серебряные родники», в котором расположена квартира истицы ..., имеющая адрес: <адрес> принадлежащая ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от /дата/ Между истицей и ООО «ИППОС» /дата/ был заключен договор долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка «Серебряные Родники», по условиям договора ООО «ИППОС» обязано было передать ей в собственность квартиру и провести газ до дома, установить надомный регулятор и счетчик (п.2.3.2 договора). Право собственности было признано за истицей на основании решения Химкинского городского суда МО от /дата/ В решении суд указал, что все обязательства по договору долевого участия истицей выполнены в полном объеме. Но до настоящего времени ответчик чинит препятствия истцу в подключении и пуске газа в <адрес>. Истица со своей стороны полностью подготовила газовое оборудование и оплатила услуги ГУП «Мособлгаз» по подключению газового оборудования и пуску газа в квартиру, но из-за препятствий со стороны ответчика ГУП «Мособлгаз» не может произвести пуск газа.
Истица просит суд обязать ООО «ИППОС» не чинить препятствий Загоренко С.П. в подключении к газу <адрес> путем дачи письменного согласия на подключение и пуск газа ГУП «Мособолгаз» в <адрес>.
Представитель ответчика ООО «ИППОС» в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что действительно ООО «ИППОС» является заказчиком - застройщиком коттеджного поселка «Серебряные родники», в котором расположена квартира истицы ..., имеющая адрес: <адрес>. Между истицей и ООО «ИППОС» /дата/ был заключен договор долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка «Серебряные Родники», истица действительно указанную в договоре денежную сумму перечислила в полном объеме, но между тем истица не оплачивает расходы на содержание поселка: охрану, уличное освещение, обслуживание коммуникаций поселка, не оплачивает потребление электроэнергии. Согласно решениям Арбитражного суда Московской области от /дата/ по делам ... за ООО «ИППОС» признано право собственности на газопровод высокого давления протяженностью ... и газопровод среднего давления протяженностью .... Газопровода низкого давления в поселке не имеется, и все дома, в том числе и квартиры в доме истицы, газофицированы путем газопровода среднего давления. Истица отказывается выполнять условия п.п.6.2.4 и 6.2.6. договора ... от /дата/ Решением общего собрания Некоммерческого Партнерства «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные Родники» /дата/ было принято, что пуск газа в квартиры возможен только тем лицам, которые погасили все долги перед ООО «ИППОС», так как истица имеет долги перед ООО «ИППОС» по дополнительным расходам, которые были установлены общим собранием жителей «Серебряные родники», то ООО «ИППОС» не дает своего письменного согласия ГУП «Мособолгаз» на пуск газа в квартиру истицы. На доме истицы установлен ДРП (домовой распределительный пункт), который принадлежит ООО «ИППОС», и пуск газа в квартиру истицы должен быть осуществлен непосредственно через указанный ДРП.
Председатель ТСЖ «Серебряные родники» показал, что истица имеет задолженность перед ТСЖ по оплате услуг по охране, уличному освещению, обслуживанию коммуникаций поселка, не оплачивает потребление электроэнергии, и в настоящее время ТСЖ против до полного погашения истицей долгов на пуск газа в квартиру истицы.
Председатель НК «Серебряные родники» показал, что НК «Серебряные родники» является единственным учредителем ООО «ИППОС» и /дата/ приняло решение о дополнительных сборах с владельцев квартир в поселке «Серебряные Родники» за подключение к газу в размере .... Данное решение было принято в связи с тем, что ООО «ИППОС» не имеет возможности погасить задолженность по долгам перед другими организациями.
Представитель ГУП «Мособлгаз» показал, что Загоренко С.П. принадлежит внутридомовое газовое оборудование, смонтированное в ..., владельцем газопровода распределительного и газового оборудования (домовых регуляторов давления) истица не является. Следовательно, произвести пуск газа во внутридомовое газовое оборудование без письменного согласования с владельцем распределительного газопровода ООО «ИППОС» не представляется возможным. В квартире истицы ГУП «Мособлгаз» и подрядными организациями установлено все необходимое газовое оборудование для газификации указанной квартиры. Газифицировать квартиру истицы возможно при подключении к газовой трубе, владельцем которой является ООО «ИППОС»
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно материалам дела, ООО «ИППОС» является заказчиком - застройщиком коттеджного поселка «Серебряные родники», в котором расположена квартира истицы ..., имеющая адрес: <адрес> принадлежащая ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от /дата/
Между истицей и ООО «ИППОС» /дата/ был заключен договор долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка «Серебряные Родники», по условиям договора ООО «ИППОС» обязано было передать ей в собственность квартиру и провести газ до дома, установить надомный регулятор и счетчик (п.2.3.2 договора).
Право собственности было признано за истицей на основании решения Химкинского городского суда МО от /дата/ В решении суд указал, что все обязательства по договору долевого участия истицей выполнены в полном объеме. Истец в соответствии с заключенным договором долевого участия внес на счет ООО «ИППОС» обусловленные суммы, то есть надлежащим образом исполнил договорные обязательства.
Как установлено в ходе слушания дела, в настоящее время ответчик чинит истице препятствия в подключении и пуске газа в <адрес>. Истица со своей стороны полностью подготовила газовое оборудование и оплатила услуги ГУП «Мособлгаз» по подключению газового оборудования и пуску газа в квартиру, что подтверждается представленными материалами и решением Химкинского городского суда МО от /дата/
Из приложенных решений Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делам № ... и № ... следует, что за ООО «ИППОС» признано право собственности на газопровод высокого давления протяженностью .... и газопровод среднего давления протяженностью ...
Как следует, между ООО «ИППОС» и истицей были заключены следующие Договора:
1) Договор целевого денежного займа ... от /дата/
Пункт 2.3.2 указанного Договора гласит: «Указанная сумма займа ....) должна и может быть использована Заемщиком только для финансирования газификации коттеджного поселка по aдpecy: <адрес>, в том числе получения разрешения на врезку в существующий газопровод, разработки технических условий, выполнения проектных и строительно-монтажных работ и сдачи газопровода в эксплуатацию».
2) Договор долевого участия ... (ДДУ) /дата/., где пунктом 2.3.3 была предусмотрена газификация квартиры истицы. Пункт 2.3.2 указанного Договора гласит: «Проведение газа от подстанции магистрального газопровода к Помещениям с установкой надомного регулятора и счетчика без установки газоиспользующего оборудования (котел, плита, сигнализатор загазованности). Согласно п. 1.5 ДДУ Помещением является квартира в двухквартирном, четырехквартирном доме, в данном случае - квартира ....
В приложении №12.2 к договору (техническое описание помещения) указано, что ООО «ИППОС» обязано подвести газопровод низкого давления в помещение с установкой надомного регулятора и счетчика.
3) Дополнительное соглашение к ДДУ ... от /дата/., уточняющее цену ДДУ, в части уменьшения цены Договора на сумму .... в рамках дополнительного соглашения о целевом денежном займе к ДДУ. В п. 3.3 Дополнительного соглашения Застройщик подтверждает, что «...Участником (подразумевается истица) выполнены полностью и своевременно все обязательства и условия по ДДУ ... от /дата/, и никаких материальных или иных претензий Застройщик к Участнику (истице) не имеет. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора ... от /дата/».
Во исполнение Договора целевого денежного займа ... от /дата/ вошедшего в ДДУ ... от /дата/ г., где пунктом 3.1.6. указан платеж по Договору целевого денежного займа, истицей были внесены денежные средства в размере .... Оплата осуществлена следующим порядком:
1.Квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от /дата/ на сумму ... руб.
2.Квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от /дата/ на сумму ... руб.
3.Платежное поручение ... от /дата/ на сумму ....
Представители ответчика и третьих лиц не оспаривали заключение и подписание указанных договоров и соглашений, а также получение денежных средств.
Как видно из имеющихся материалов дела, согласно договору ... от /дата/, заключенному между ГУП Газовое Хозяйство Московской области (Предприятие «Мособлгаз») и Загоренко С.П., заключен договор, предметом которого является осуществление работы Предприятием «Мособлгаз» по пуско-наладке импортного газового оборудования: Котел Buderus 38 кВт одноконтурный с атмосферной горелкой по адресу: <адрес> принятие по акту данной работы Загоренко О.В. Стоимость работ по договору оговорена в п. 3.1 и составляет .... Согласно счету оплаты за пуско-наладку Загоренко С.П. оплачено .... /дата/
/дата/ между ГУП Газовое Хозяйство Московской области (Предприятие «Мособлгаз») и Загоренко С.П., заключен договор ..., предметом которого является оказание Предприятием «Мособлгаз» услуг по техническому обслуживанию и ремонту вводного, внутреннего газопроводов, газопровода – ввода и бытового газоиспользующего оборудования, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением общего собрания Некоммерческого Партнерства «Малоэтажный жилой поселок» «Серебряные родники» /дата/ было принято, что пуск газа в квартиры возможен только тем лицам, которые погасили все долги перед ООО «ИППОС». Так как истица имеет долги перед ООО «ИППОС» по дополнительным расходам, которые были установлены общим собранием жителей «Серебренные Родники», то ООО «ИППОС» не дает своего письменного согласия ГУП «Мособолгаз» на пуск газа в квартиру истицы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Загоренко С.П., так как со стороны истицы условия договора долевого участия выполнены в полном объеме, что подтверждается решением Химкинского городского суда МО от /дата/ Как следует ООО «ИППОС» в одностороннем порядке отказывается исполнить условия договора в части подключения квартиры к газу, мотивируя свои действия задолженностью истицы по оплате дополнительных расходов, не предусмотренных договором долевого участия.
Также ООО «ИППОС» мотивирует свои действия решением единственного учредителя ООО «ИППОС» НК «Серебренные Родники» о необходимости дополнительной оплаты за подключение к газу и решением общего собрания ТСЖ «Серебряные родники» о даче согласия на подключение к газу только лицам, не имеющих задолженности перед ООО «ИППОС». Суд считает, что указанные решения НК «Серебряные родники» и ТСЖ «Серебряные родники» не могут являться основанием к отказу истице в подключении к газу, так как ООО «ИППОС» обязано дать согласие на газификацию квартиры истицы в соответствии с договором долевого участия от /дата/ На основании указанного договора ООО «ИППОС» обязано предоставить истице квартиру, к которой подведен газ и истица обязана лишь закупить газовое оборудование и установить его внутри квартиры. ТСЖ «Серебряные родники» и НК «Серебряные родники» не имеют правовых оснований к изменению условий договора долевого участия ... от /дата/, стороной которого не являются.
Суд считает, что ООО «ИППОС» не имеет правовых оснований в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора долевого участия в строительстве ... от /дата/, так как со стороны истицы выполнены все условия указанного договора. Тем более ООО «ИППОС» подтвердил факт выполнения истицей условий спорного договора в полном объеме, в связи с чем ООО «ИППОС» обязано дать письменное согласие ГУП «Мособлгаз» на подключение к газу квартиры истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Загоренко С.П. к ООО «ИППОС» об обязании не чинить препятствий в подключении к газу <адрес>.
Обязать ООО «ИППОС» не чинить препятствий Загоренко С.П. в подключении к газу <адрес> путем дачи письменного согласия ГУП «Мособлгаз» на подключение и пуск газа в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья Кучинский Е.Н.