РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/11 по иску ООО «Евротранс» к Ширнину С.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Евротранс» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, которым управлял ответчик Ширнин С.В.
В результате ДТП получила механические повреждения автомашина <данные изъяты>, переданная ответчику во временное владение по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Ширнин С.В. не принял никаких мер по ремонту транспортного средства, поврежденный автомобиль был отремонтирован за счет средств истца, при таких обстоятельствах ООО «Евротранс» просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковое требования поддержал, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль "<данные изъяты>, принадлежащий истцу, которым управлял ответчик Ширнин С.В. В результате ДТП получила механические повреждения автомашина "<данные изъяты> переданная ответчику во временное владение по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. договора аренды транспортного средства, заключенного между истцом (арендодателем) и Шерниным С.В. (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> был передан во временное пользование ответчику.
Согласно п. 2.2.2 договора аренды арендатор обязан поддерживать надлежащие состояние автомобиля: содержать его в исправности, производить Т.О. и Т.У., устранять последствия аварий и повреждений, возникших по вине «арендатора» за свой счет.
Как указано в п. 3.2 договора аренды в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
На момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежал истцу, однако автомобилем управлял Ширнин С.В., что подтверждается справкой о ДТП.
Как указал представитель истца, в результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил значительные механические повреждения и более года простоял, тем самым причинив ООО «Евротранс» большие убытки. Поскольку Ширнин С.В. не принял никаких мер по ремонту транспортного средства, поврежденный автомобиль был отремонтирован за счет средств истца.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Евротанс» сумму в счет погашения ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Ширнина С.В. в пользу ООО «Евротанс» сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ширнина С.В. в пользу ООО «Евротанс» <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: