ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
21 февраля 2011 года г.о. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области Татаров В.А., ознакомившись с исковым заявлением Блаженовой А.Н. к Мартыновой Е.А. об обязании перенести забор согласно кадастровому плану и постройку,
УСТАНОВИЛ:
Блаженова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мартыновой Е.А. об обязании перенести забор согласно кадастровому плану и постройку.
Изучив указанное заявление, суд пришел к выводу о возвращении заявления Блаженовой А.Н. по следующим основаниям.
В главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно исковому заявлению место регистрации ответчика Мартыновой Е.А. – <адрес>.
Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе судов общей юрисдикции. В данном случае предметом иска не является установление прав на недвижимое имущество, так как носит обязательный характер. В свою очередь иски о правах на недвижимое имущество основываются на вещных, а не на обязательственных правоотношениях.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решающим в определении природы предъявляемого требования является не объект спора в смысле субстанции, относительно которой возник спор, а предмет спора, понимаемый как право, защищаемое истцом. Истец заявил иск, в котором право носит обязательственный характер, таким образом, подсудность определяется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, несмотря на то, что объектом правоотношения является недвижимость.
С учетом изложенного, в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ исковое заявление, подано в Химкинский городской суд, в район деятельности которого не входит г. Москва.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поэтому исковое заявление не может быть принято к производству Химкинского городского суда Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Блаженовой А.Н. к Мартыновой Е.А. об обязании перенести забор согласно кадастровому плану и постройку, возвратить.
Разъяснить Блаженовой А.Н., что она вправе обратиться с исковым заявлением, составленным в порядке ст.131,132 ГПК РФ, в соответствующий суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Татаров В.А.