ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
21 февраля 2011 года г.о. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области Татаров В.А., ознакомившись с исковым заявлением ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ченчиковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ченчиковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.
Изучив указанное заявление, суд пришел к выводу о возвращении заявления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по следующим основаниям.
В главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно исковому заявлению местом жительства ответчика Ченчиковой О.Н. указано <адрес>
Таким образом, в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ исковое заявление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ченчиковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, в котором местом жительства ответчика указано <адрес> подано в Химкинский городской суд, в район деятельности которого не входит гор. Москва.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Указанное дело подсудно районному суду по месту нахождения ответчика.
Ссылка истца на ст. 30 ГПК РФ, необоснованна в связи с тем, что, предъявленный истцом иск о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который является иском о принуждении ответчика к совершению определенных действий, а именно, погашению задолженности по кредитному договору, а именно путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Следовательно, оснований для применения правил исключительной подсудности у суда не имеется.
Поэтому исковое заявление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ченчиковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов не может быть принято к производству Химкинского городского суда Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ченчиковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, возвратить.
Разъяснить ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», что он вправе обратиться с исковым заявлением, составленным в порядке ст.131,132 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика в соответствующей суд гор. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Татаров В.А.