РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/11 по иску Прутян В.Р., Казаряна Г.М. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права общей равно долевой собственности на недвижимое имущество - здание кафе, указывая, что по договору переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало им земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства кафе. Истцами на данном земельном участке возведено здание кафе площадью <данные изъяты>. Для легализации своих прав на указанное здание истцы обратились в Администрацию городского округа Химки Московской области, где им был дан ответ о том, что в настоящее время не представляется возможным подготовить разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, так как документы в полном объеме не представлены. Истцы считают, что вопрос легализации прав на указанное здание кафе подлежит разрешению в судебном порядке и просили суд признать за ними права общей равно долевой собственности на здание кафе площадью <данные изъяты>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истцов по доверенности поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Химки Московской области - в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором разрешение возникшего спора оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что по договору переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало им земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> мкр. Левобережный, <адрес>, вблизи <адрес>, для строительства кафе. Истцами на данном земельном участке возведено здание кафе площадью <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1, ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, которая производится в соответствии со ст. 25 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Указанными положениями законодательства регулируется приобретение первичного права собственности, возникающего в отношении имущества, которое ранее не находилось в чьей-либо собственности. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.
Судом установлено, что на период строительства объектов земельный участок находился в пользовании истцов на основании договора переуступки прав аренды, строительство здания кафе осуществлялось истцами на основании разрешения на строительство, но в результате площадь возведенного здания превышает площадь проектируемого, то есть часть возведенного здания является самовольной постройкой.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как следует из материалов дела, истцы предприняли меры по легализации возведенного ими здания путем обращения с заявлением в администрацию г.о. Химки как того требует действующее законодательство, где им был дан ответ о том, что в настоящее время не представляется возможным подготовить разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. Санитарных, градостроительных, противопожарных и иных норм при строительстве нарушено не было, нарушений режима эксплуатации здания, которые могут оказать влияние на окружающую среду и гигиенические условия жизни, не выявлено. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, возведенное здание угрозы жизни и здоровью не создает. Соответствие возведенного здания требованиям СНиП подтверждено приобщенным к материалам дела заключением строительно-технической экспертизы.
По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что Возведенное сооружение здание кафе площадью <адрес> кв.м. расположенное по адресу <адрес> соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил СНиП в том числе пожарным и санитарным нормам, несоответствий не выявлено.
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах, учитывая соответствие сооруженного объекта действующим правилам и нормам, что не оспаривается ответчиком и следует из представленных в материалы дела документов, учитывая также отсутствие спора о заявленных правах на указанный объект недвижимого имущества, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прутян В.Р., Казаряна Г.М. - удовлетворить.
Признать права общей равно долевой собственности Прутян В.Р., Казаряна Г.М. на здание кафе площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: