РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1585//10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Зеленоградское отделение № 7954 к ООО «Сходня Мебель», ООО «Сходненская мебельная фабрика», Дейнеко Д.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и по встречному иску Дейнеко Д.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Зеленоградское отделение № 7954 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Зеленоградское отделение № 7954 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Сходня Мебель был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
В качестве обеспечения исполнения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование ООО «Сходня-Мебель» предоставило истцу: залог оборудования по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство юридического лица - ООО «Сходненская мебельная фабрика» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство физического лица - Дейнеко Д.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком была внесена денежная сумма в погашение: основного долга - <данные изъяты> рублей; просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей; срочные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей.
Далее денежных средств в погашение задолженности по кредиту не вносилось. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., состоящая из: неустойки за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик в установленный срок условия договора не исполнил, истец просил взыскать солидарно ответчиков в его пользу <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.
Дейнеко Д.В. не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, предъявил встречный иск к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Зеленоградское отделение № о признании кредитного договора недействительным, указывая, что является поручителем по указанному кредитному договору, в силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» данная сделка является крупной и согласно п. 3, ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны были принять решение об одобрении крупной сделки, однако такое решение принято не было, в связи с чем в силу ст. 174 ГК РФ указанный кредитный договор подлежит признанию недействительным.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, во встречном иске просил отказать.
Представитель Дейнеко Д.В. в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал.
Ответчики ООО «Сходня Мебель», ООО «Сходненская мебельная фабрика» в судебное заседание не явились, извещены, причин уважительности отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания не представили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Зеленоградское отделение № 7954 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Дейнеко Д.В. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Сходня Мебель был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 4.7 «а» кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество), досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств как по данному кредитному договору так и по другим кредитным договорам заключенных между обществом и банком.
В качестве обеспечения исполнения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование ООО «Сходня-Мебель» предоставило истцу: залог оборудования, а именно: <данные изъяты> Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство юридического лица - ООО «Сходненская мебельная фабрика» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство физического лица - Дейнеко Д.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
П. 2.5 кредитного договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был определен график платежей, ответчиком была внесена денежная сумма в погашение: основного долга - <данные изъяты> рублей; просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей; срочные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, далее денежных средств в погашение задолженности по кредиту не вносилось, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящая из: неустойки за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.п.2.1,2.3 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора в результате чего образовалась просроченная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., состоящая из: неустойки за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать в пользу истца солидарно с ответчика и его поручителей задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость указанного имущества, с которой будут начинаться торги согласно приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении исковых требований Дейнеко Д.В. о признании кредитного договора недействительным суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" учитывая положения статьи 166, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми.
Дейнеко Д.В. стороной по кредитному договору не является, его права данной сделкой никак не нарушаются, поскольку кредит ему не предоставлялся и обязанность по его возврату на него возлагалась, т.к. он и другой поручитель несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора должником в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Дейнеко Д.В. в удовлетворении заявленных требований.
Также судом учитывается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) в удовлетворении исковых требований ООО «Сходненская мебельная фабрика» к ООО «Сходня Мебель» Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Зеленоградское отделение № о признании кредитного договора недействительным по основаниям предусмотренным ст. 174 ГК РФ было отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку Дейнеко Д.В. в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Сходня Мебель», ООО «Сходненская мебельная фабрика», Дейнеко Д.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Зеленоградское отделение № 7954 задолженность <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>., Страна изготовитель – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Дейнеко Д.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Зеленоградское отделение № 7954 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: