Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/11 по иску Маркеловой С.Г. к ООО «Стройсимвол» об обязании возложить расходы, уменьшении покупной цены квартиры, взыскании штрафа, пени, судебных расходов, 3-е лицо ООО «ПИК-Комфорт»,
У С Т А Н О В И Л:
Истица с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Стройсимвол» об обязании возложить расходы, уменьшении покупной цены квартиры, взыскании штрафа, пени, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что является собственником квартиры №, в <адрес>, между тем в настоящее время ответчиком не созданы условия в части транспортной инфраструктуры с учетом этого истица просила возложить на ответчика расходы связанные с оплатой коммунальных расходов в связи с отсутствием проезда и прохода к подъезду и как следствие невозможность пользоваться квартирой, также просила об уменьшении покупной цены квартиры в связи с отсутствием травы и детской площадки во дворе, также истица просила взыскать в ее пользу штраф в размере <данные изъяты> от стоимости квартиры предусмотренный п. 5 соглашения об обеспечении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную передачу квартиры, а также взыскать пени в размере <данные изъяты> от стоимости квартиры до исправления ответчиком нарушений требований пожарной безопасности установленную ч. 1, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также просила взыскать в ее пользу судебные расходы которые она понесла в судебных процессах при рассмотрении ее дел в Московском областной суде по кассационной жалобе на решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец и ее представитель на своих требованиях настаивал.
Представитель ООО «Стройсимвол» в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Химкинского городского суда Московской области за Маркеловой С.Г. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика расходы, связанные с оплатой коммунальных расходов в связи с отсутствием проезда и прохода к подъезду и как следствие невозможность пользоваться квартирой суд исходит из того, что согласно материалов дела, в настоящее время ответчик не является участником инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в Минмособлстрое за №), в рамках которого осуществлялось строительство жилого дома, где расположена квартира, также как и не является застройщиком и инвестором в отношении подземного гаража, строительство которого осуществляется рядом с указанным жилым домом.
По соглашению сторон инвестиционного контракта, в том числе Министерства строительного комплекса Московской области и Администрации городского округа Химки, ответчик исключен из числа участников контракта. Права аренды в отношении земельного участка, арендатором которого является ответчик, подлежат переоформлению на ЗАО «ПИК-Регион», данный факт подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту.
Согласно условиям указанного Инвестиционного контракта, вкладом ответчика как генерального инвестора были только права аренды в отношении земельного участка, на котором должно было осуществляться строительство жилых домов и иных объектов (п. 2,1, п. 5.2.1. Контракта). Инвестором строительства выступало ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион». Как инвестор, именно ЗАО «ПИК-Регион» должно было осуществлять финансирование строительства (за счет собственных и привлеченных средств - п. 5.3.1. Контракта) и обеспечить строительство и ввод объектов в эксплуатацию в сроки, установленные Инвестиционным контрактом (п. 5.3.2. Контракта).
Аналогичные обязательства ответчика и <данные изъяты> были установлены Инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Минмособлстрое за №.
Согласно п. 4.1.1, Инвестиционного договора ответчик в качестве инвестиционного взноса внес право пользования земельным участком, а <данные изъяты>
В силу п. 4.2.1. Инвестиционного договора, было обязано осуществить финансирование и обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов, которые возводились в рамках Инвестиционного контракта.
Таким образом, ответчик не финансировал строительство жилого дома по адресу <адрес>, а равно никогда не финансировал строительство подземной автостоянки (гаража), которая примыкает к указанному дому, в связи с чем ответчик не может ответственности за задержки с финансированием и завершением строительства подземного гаража.
Кроме того, проект планировки территории микрорайона был разработан <данные изъяты> и утвержден Постановлением Главы городского округа Химки № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией письма Химкинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.4. Инвестиционного договора, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, проект планировки инвестиционного объекта согласовывается Инвестором (<данные изъяты> и Управляющей компанией (<данные изъяты>). Таким образом, ответчик не участвовал в подготовке и разработке проекта планировки территории микрорайона, где расположен жилой дом с квартирой истца, ответчик не согласовывал и не утверждал размещение жилого дома и примыкающей к нему подземной автостоянки.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 30, 153-158 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на квартиру <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры и, в силу закона, обязана нести бремя содержания квартиры, общего имущества, в том числе оплачивать коммунальные и эксплуатационные платежи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика расходов, связанных с оплатой коммунальных расходов в связи с отсутствием проезда и прохода к подъезду не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части уменьшения покупной цены квартиры суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с условиями инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в Минмособлстрое ДД.ММ.ГГГГ №) ответчик не принимал на себя обязательств по планировке микрорайона в котором расположена квартира истца.
Отсутствие травы и детской площадки во дворе дома, где расположена квартира истицы, по мнению суда не является недостатком переданного ей жилого помещения, в связи с чем оснований для уменьшения покупной цены квартиры истца не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> от стоимости квартиры предусмотренного п. 5 соглашения об обеспечении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную передачу квартиры суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 соглашения об обеспечении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если Покупатель не исполняет принятые на себя обязательства по настоящему Соглашению, в том числе в случае задержки каждого из платежей, он обязуется уплатить Обществу штраф в размере 20% от суммы, указанной в п. 2 настоящего Соглашения, а Общество вправе удержать с Покупателя указанные штрафные санкции. При этом Общество вправе отказаться от исполнения настоящего Соглашения и Договора.
В случае указанного одностороннего отказа настоящее Соглашение и Договор считаются расторгнутыми с даты наступления просрочки оплаты по настоящему Соглашению. При этом общество направляет покупателю по адресу для корреспонденции, указанном) в настоящем Соглашении, уведомления о расторжении настоящего Соглашения и Договора.
Поскольку данный пункт соглашения допускает наступление ответственности для покупателя (истца в данном случае), а не для ответчика ООО «Стройсимвол» в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты> от стоимости квартиры в случае задержки по внесению денежных средств по договору, то оснований, по мнению суда для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> п. 5 соглашения об обеспечении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере <данные изъяты> от стоимости квартиры до исправления ответчиком нарушений требований пожарной безопасности суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Согласно ч. 1, ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в управление пожарной безопасности по М.О. в г. Химки с требованием о принятии мер к застройщику по принятию мер к соблюдению пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, в силу п. 5.3.1 и п. 5.3.2 инвестиционного контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Минмособлстрое за №) инвестор (в данном случае ЗАО ПИК-Регион) обязано было обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию Инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по Контракту и ввод Объектов в эксплуатацию в сроки, определенные Контрактом, а также обеспечить строительство и ввод Объектов в эксплуатацию в сроки, установленные Контрактом, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ООО «Стройсимвол» взыскания пени в размере <данные изъяты> от стоимости квартиры до исправления нарушений требований пожарной безопасности не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истицы судебных расходов, которые она понесла в судебных процессах при рассмотрении ее дел в Московском областной суде по кассационной жалобе на решение Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с п. 2.1 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.
При таких обстоятельствах истица вправе поставить вопрос о взыскании судебных расходов в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело № и ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области вынесено решение, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Маркеловой С.Г. к ООО «Стройсимвол» об обязании возложить расходы, уменьшении покупной цены квартиры, взыскании штрафа, пени, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: