Дело № 2-4196/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Семенову А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обосновании на то, что /дата/ между Семеновым А.И. и Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» в г.Химки был заключен договор /номер/ о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта. В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходный операций, предусмотренных Договором, Правилами пользования кредитными картами международных платежных систем «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», эмитированными ОАО «Уралсиб». В соответствии с пунктом 2.4 заключенного договора Банк установил Лимит кредитования Заемщику в размере <данные изъяты> рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. /дата/ Ответчик расписался, что договор, карту, пин-конверт к ней он получил, со всеми терминами и условиями содержащимися в Правилах от /дата/ он ознакомлен и обязался их соблюдать. С тарифами Банка был ознакомлен.Экземпляр правил и Тарифов он получил. Договор вступил в законную силу с даты подписания его сторонами и заключался сроком на <данные изъяты> лет. В рамках заключенного договора Ответчику были открыты ссудный счет карточный счет /номер/, счет до востребования /номер/. Для погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.3.1 заключенного договора Заемщик обязан в период <данные изъяты> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца размещать на карточном счете для погашения денежные средства для погашения не менее <данные изъяты>% суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, сумму технической задолженности, процентов, начисленных на техническую задолженность. В соответствии с пунктом 5.3.6 заключенного договора Заемщик обязан самостоятельно контролировать использование кредитных средств в пределах установленного лимита кредитования, своевременно размещать денежные средства на картсчете в объеме, достаточном для полного погашения задолженности. В соответствии с пунктом 2.6 заключенного договора за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом Заемщик платит Банку пени в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки от непогашенной суммы задолженности, включая день погашения задолженности. При этом Банк прекращает начислять проценты на образовавшуюся просроченную задолженность по основному долгу. В период с /дата/ по /дата/ Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные условиями заключенного договора. По состоянию на /дата/ за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; начисленные пени - <данные изъяты>. Общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>. /дата/ Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности в полном объеме, которое Ответчиком выполнено не было.
Истец - ОАО «Банк Уралсиб» просил суд взыскать с Ответчика Семенова А.И. в пользу Истца сумму задолженности по договору /номер/ о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта от /дата/ в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также представил расчет задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/, согласно которому сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных основных процентов – <данные изъяты> сумма пени, начисленных за просрочку основного долга – <данные изъяты> сумма пени, начисленных за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>
В судебном заседании Ответчик Семенов А.И. исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» признал в части взыскания с него суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и суммы просроченных основных процентов в размере <данные изъяты>, требования Истца в части взыскания с него суммы штрафных санкций считал завышенными и просил суд их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить.
Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
По делу установлено, что /дата/ между Семеновым А.И. и Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» в г.Химки был заключен договор /номер/ о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта.
В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходный операций, предусмотренных Договором, Правилами пользования кредитными картами международных платежных систем «MasterCard International», «VISA International», эмитированными ОАО «Уралсиб».
В соответствии с пунктом 2.4 заключенного договора Банк установил Лимит кредитования Заемщику в размере <данные изъяты> с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
/дата/ Ответчик расписался, что договор, карту, пин-конверт к ней он получил, со всеми терминами и условиями содержащимися в Правилах от /дата/ он ознакомлен и обязался их соблюдать. С тарифами Банка был ознакомлен. Экземпляр правил и Тарифов он получил. Договор вступил в законную силу с даты подписания его сторонами и заключался сроком на <данные изъяты> лет.
В рамках заключенного договора Ответчику были открыты ссудный счет карточный счет /номер/, счет до востребования <данные изъяты>
Для погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.3.1 заключенного договора Заемщик обязан в период <данные изъяты> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца размещать на карточном счете для погашения денежные средства для погашения не менее <данные изъяты>% суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, сумму технической задолженности, процентов, начисленных на техническую задолженность.
В соответствии с пунктом 5.3.6 заключенного договора Заемщик обязан самостоятельно контролировать использование кредитных средств в пределах установленного лимита кредитования, своевременно размещать денежные средства на картсчете в объеме, достаточном для полного погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 2.6 заключенного договора за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом Заемщик платит Банку пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от непогашенной суммы задолженности, включая день погашения задолженности. При этом Банк прекращает начислять проценты на образовавшуюся просроченную задолженность по основному долгу.
По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в период с /дата/ по /дата/ Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные условиями заключенного договора. По состоянию на /дата/ за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; начисленные пени - <данные изъяты>. Общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора /номер/ о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта от /дата/, стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.
На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик Семенов А.И. принял на себя обязательства перед истцом – ОАО «Банк Уралсиб» по договору /номер/ от /дата/, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и Семеновым А.И. в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, учитывая признание Ответчиком иска в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и суммы просроченных основных процентов в размере <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что наличие у Ответчика Семенова А.И. перед Истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм.
Между тем, суд считает возможным в части взыскания неустойки удовлетворить исковые требования частично, поскольку ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Как указал в своем Постановлении Конституционный суд РФ № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, учитывая, то, что сумма кредита, проценты за пользование кредитом, Ответчиком Семеновым А.И. частично уплачивались, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в <данные изъяты> раз.
Таким образом ко взысканию подлежат штрафные санкции: пени, начисленные за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., пени, начисленные за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с Ответчика Семенова А.И. в пользу Истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (платежное поручение /номер/ от /дата/ находится в материалах дела).
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Семенову А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта – удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова А.И., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Н. Тягай