ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Химки
Судья Химкинского городского суда, Московской области, Кучинский Е.Н., при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клаусхофер М. к ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» о взыскании заработной платы,
установил :
Клаусхофер М. обратился в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» о взыскании заработной платы.
В судебные заседания, назначенные на /дата/ и на /дата/, истец не явился, /дата/ прислал ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с невозможностью явки в судебное заседание истца, по причине отсутствия в городе Москве и представителя истца по причине необходимости представления интересов своего клиента в судебном заседании Замоскворецкого районного суда г. Москвы. О дне рассмотрения дела истец был судом извещен. Данное обстоятельство неявки в судебное заседание истца и его представителя суд считает неуважительными, так как интересы представляют несколько представителей.
Ответчик, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222п.6 ГПК РФ, судья
определил :
Оставить исковое заявление Клаусхофер М. к ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» о взыскании заработной платы, без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменяется.
Судья Кучинский Е.Н.