Дело № 2-3784/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Химки, Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галлямова З.С. к ГУ Главному Управлению ПФР №5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, третье лицо – филиал ГУП МО «Мострансавто», автоколонна № 1786,
У С Т А Н О В И Л:
Галлямов З.С., /дата/ года рождения, обратился в суд с иском к ГУ Главному Управлению ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обосновывая это тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам от /дата/ (протокол /номер/) о назначении досрочной пенсии ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.
В судебном заседании Истец Галлямов З.С. и его представитель <данные изъяты> полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, просили суд обязать Ответчика назначить Истцу досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/, засчитав в специальный стаж периоды его работы: с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) в должности <данные изъяты> автоколонны /номер/ Филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» г. Химки, а также пояснили, что Галлямов З.С. работал в должности <данные изъяты> в филиале ГУП МО «Мострансавто» - Автоколонне №1786 <адрес> более <данные изъяты> лет. Истец обратился в Главное Управление Пенсионного Фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области, с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Управлением Пенсионного Фонда РФ №5 в досрочном назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием специального стажа работы, в зачет стажа не принят период работы Истца в должности <данные изъяты> в филиале ГУП МО «Мострансавто» - Автоколонне №1786 г.Химки со ссылкой на то, что документально не подтверждена постоянная занятость Галлямова З.С. на регулярных городских пассажирских маршрутах, по мнению Ответчика имела место занятость на маршрутах пригородных. Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, Истец, ссылаясь на то, что работая на автобусе номинально числящегося пригородным, фактически Галлямов З.С. работал в условиях тождественным работе водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Представитель Ответчика ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области по доверенности <данные изъяты> не соглашаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении Истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
Третье лицо – представитель ГУП пассажирского автомобильного транспорта МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1786» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Галлямовым З.С. требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.27 п.1 пп.10. Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Судом установлено, что Истец Галлямов З.С. в период с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) работал в должности <данные изъяты> в филиале ГУП МО «Мострансавто» - Автоколонне 1786 <адрес>.
Решением комиссии Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области (протокол /номер/ от /дата/) Галлямову З.С. отказано в назначении пенсии, в зачете в стаж периодов работы продолжительностью <данные изъяты>.
Общий и страховой стаж Истца соответствуют требованиям, предусмотренным законом РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Факт работы Истца в оспариваемый период в должности водителя автобуса в филиале ГУП МО «Мострансавто» - Автоколонне 1786 <адрес>, в условиях полной занятости подтверждается трудовой книжкой, льготными справками, и сторонами в судебном заседании не оспаривался и признан ими.
В соответствии с положениями Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается: день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с п. 1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с п/п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения Возраста, установленного ст.7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярны городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет.
Оценивая положения ст.27 п.1 пп.10. Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следует исходить из того, что законодатель установил льготный порядок назначения трудовой пенсии по старости водителям автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах исходя из того, что работа на регулярных городских пассажирских маршрутах, имеет иной характер, чем работа на маршрутах пригородных или междугородних и проходит в более тяжелых условиях.
Таким образом существенным обстоятельством по настоящему делу является установление характера работы Истца в вышеуказанный период времени в должности <данные изъяты> в филиале ГУП МО «Мострансавто» - Автоколонне 1786 <адрес>.
В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ под территорией пригородной зоны города понимается территория включающая в себя земли, примыкающие к границе (черте) города и предназначенные для развития территории данного города, территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований, входящих в пригородную зону данного города (территория резерва для развития поселения), размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной, транспортной инфраструктур, садоводческих и дачных кооперативов, мест отдыха населения, а также для ведения сельского хозяйства и выполнения защитных и санитарно-гигиенических функций.
В соответствии со ст.86 ЗК РФ в состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за пределами черты городских поселений, составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящие в состав земель иных поселений.
Таким образом, по смыслу указанных норм закона, пригородным будет являться маршрут, проходящий по территории пригородной зоны городских поселений, находящейся за пределами черты городских поселений, но составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящую в состав земель иных поселений.
В соответствии с п.11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31 декабря 1981 года к пассажирским городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределы черты города на расстояние до <данные изъяты> км включительно.
В соответствии с п.1.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08 января 1997 года, разделение автобусных перевозок на «городской» и «пригородный» виды осуществляется по территориальному признаку.
Таким образом, градация маршрутов на «городские» и «пригородные» осуществляется исключительно по территориальному признаку. То есть, маршрут, проходящий по населенному пункту, является городским.
Факт работы Истца Галлямова З.С. с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) в условиях работы на маршруте, проходящему по населенному пункту, подтверждается как показаниями самого Истца о том, что пассажирские автобусные маршруты (/номер/ на которых в вышеуказанный период в качестве <данные изъяты> работал Истец, проходили по территории городов <адрес>, <адрес> в своей западной и южной части имеет общую административную границу с <данные изъяты>), указанные населенные пункты не разделены пригородной зоной, при этом движение по указанным маршрутам совершалось в условиях соответствующих регулярным городским пассажирским маршрутам - со всеми остановками по пути следования, имевшимися как в <адрес> так и в <адрес> и с интервалами движения соответствующими городским пассажирским маршрутам, так и льготной справкой, согласно которой Галлямов З.С. с /дата/ (приказ /номер/ от /дата/) по настоящее время действительно работает в Автоколонне № 1786 филиале ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» <данные изъяты> по перевозке пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как <данные изъяты>, работающий на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Путевые листы за спорный период суду не представлены в связи со сроками их хранения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные автобусные маршруты являются «пригородными» лишь формально, как выходящие за пределы черты (административной границы) <адрес>, но фактически проходят только по территории городов Химки и Москвы.
Исходя из того значения, которое придается автобусному маршруту для решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии лицу, работающему на таком маршруте <данные изъяты>, суд полагает необходимым считать указанный выше маршрут (/номер/) городским.
Таким образом работа Истца на указанном маршруте номинально именовавшемся пригородным, в пригородной зоне <адрес> не проходила, а была по своему существу тождественна работе на регулярных городских пассажирских маршрутах, на основании чего, суд находит данное обстоятельство установленным.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что период работы Галлямова З.С. в должности водителя автобуса с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) подлежит зачету в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, общий специальный стаж Галлямова З.С. составит более <данные изъяты> лет и на основании этого, у Ответчика возникает обязанность назначить ему досрочную пенсию.
На основании вышеизложенного, суд, с учетом того, что с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии Галлямов З.С. обратился в Главное Управление Пенсионного Фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области /дата/, достигнув к указанному времени <данные изъяты> летнего возраста, суд находит, что трудовая пенсия должна быть назначена Галлямову З.С. с /дата/
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Галлямова З.С. – удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области назначить Галлямову З.С. досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/, засчитав в специальный трудовой стаж период работы: с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) в должности <данные изъяты> автоколонны /номер/ Филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Московский областной суд через Химкинский городской суд.
Судья Н.Н. Тягай