Дело №2-1186/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г.о. Химки МО
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Прониной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Р.И. и Федоровой Л.Ю. к ООО «Стройсимвол» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов Р.И. и Федорова Л.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Стройсимвол» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Уточненный иск был подан в ходе судебного заседания /дата/
Истцы сослались на то, что /дата/ между Федоровой Л.Ю., Черкасовым Р.И. и ООО «Стройсимвол» был заключен Предварительный договор купли-продажи № Хим-..., в рамках которого Ответчик принял на себя обязательство
заключить с Истцами в будущем Договор купли-продажи квартиры, расположенной по
адресу: <адрес>. В рамках Предварительного договора /дата/ между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым Ответчик обязался выдать Федоровой Л.Ю., Черкасову Р.И. направление в управляющую компанию ООО «ПИК - Комфорт» на получение ключей для доведения квартиры до состояния, пригодного для проживания, в соответствии с целями, указанными в Предварительном договоре. В соответствии с п. 3 указанного Дополнительного соглашения в случае нарушения Обществом обязательства выдать покупателю направление в управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» на получение ключей для доведения квартиры до состояния пригодного для проживания до /дата/, Покупатель вправе истребовать от Общества неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета ... рублей, начиная со дня возникновения права на истребование неустойки, до исполнения Обществом вышеназванного обязательства». Пунктом 2 данного Дополнительного соглашения, предусмотрено, что направление, указанное в п.1 настоящего Соглашения, является действительным только при наличии реального постоянного доступа в квартиру для ее доведения до состояния пригодного для проживания (ремонта и мебелирования). Направление истцы получили по почте лишь /дата/, но до /дата/ не имели реальной возможности попасть в квартиру, так как лестниц в подъезд не имелось, также подъезды были закрыты. В самих подъездах отсутствовали лифты и лестницы, по которым можно было подняться на 8 этаж. Фактически допуск в подъезд стал производится лишь при принятии подъезда государственной комиссией /дата/ После чего истцам было удостоверено ответчиком направление на получение ключей с указанием того, что направление удостоверено /дата/ истцы реальной возможности попасть в квартиру до /дата/ не имели, что подтверждается фотографиями от /дата/ и ответом из прокуратуры. Также истцы показали, что в дальнейшим с ними был заключен договор купли-продажи квартиры, и они в /дата/ стали собственниками спорной квартиры каждый по ... доли.
Истцы просят взыскать в свою пользу неустойку за просрочку предоставления им направления в размере ... каждому и государственную пошлину в размере ... равных долях (требования уточнены /дата/).
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и показал, что /дата/ между Федоровой Л.Ю., Черкасовым Р.И. и ООО «Стройсимвол» был заключен Предварительный договор купли-продажи № Хим-..., в рамках которого Ответчик принял на себя обязательство заключить с Истцами в будущем Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках Предварительного договора /дата/ между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым Ответчик обязался выдать Федоровой Л.Ю., Черкасову Р.И. до /дата/ направление в управляющую компанию ООО «ПИК - Комфорт» на получение ключей для доведения квартиры до состояния, пригодного для проживания, в соответствии с целями, указанными в Предварительном договоре. Данное направление бывло напарвлено истцам по почте /дата/ и получено последними /дата/, что позволило истцам с указанного дня производить ремонт в квратире /дата/ в адрес Ответчика поступило письмо от ООО «ПИК-Комфорт», в котором ООО «ПИК-Комфорт» информировало ООО «Стройсимвол» «о готовности к записи покупателей, получивших направление в управляющую компанию на получение ключей начиная со /дата/». Выдавая Покупателям направления на получение ключей, Ответчик действовал добросовестно, на основании письма, полученного от управляющей компании о готовности к началу заселения будущих собственников квартир. Каких-либо оснований для отказа будущим собственникам, обратившимся в ООО «Стройсимвол» с просьбой выдать направления для заселения, у Ответчика не было. Между тем представитель ответчика в судебном заседании не смог представить доказательств того, что истцы имели реальную возможность попасть в квартиру и делать в ней ремонт в период с /дата/ и по /дата/
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:
Суд считает, что отношения сторон по данному гражданскому делу, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как истцы преследовали цель приобрести в свою собственность квартиру.
В силу требований ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе слушания дела установлено, что /дата/ между Федоровой Л.Ю., Черкасовым Р.И. и ООО «Стройсимвол» был заключен Предварительный договор купли-продажи № Хим...и, в рамках которого Ответчик принял на себя обязательство
заключить с Истцами в будущем Договор купли-продажи квартиры, расположенной по
адресу: <адрес>
В рамках Предварительного договора /дата/ между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым Ответчик обязался выдать Федоровой Л.Ю., Черкасову Р.И. направление в управляющую компанию ООО «ПИК - Комфорт» на получение ключей для доведения квартиры до состояния, пригодного для проживания, в соответствии с целями, указанными в Предварительном договоре. В соответствии с п. 3 указанного Дополнительного соглашения в случае нарушения Обществом обязательства выдать покупателю направление в управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» на получение ключей для доведения квартиры до состояния, пригодного для проживания, до /дата/ Покупатель вправе истребовать от Общества неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета ..., начиная со дня возникновения права на истребование неустойки, до исполнения Обществом вышеназванного обязательства». Пунктом 2 данного Дополнительного соглашения, предусмотрено, что направление, указанное в п.1 настоящего Соглашения, является действительным только при наличии реального постоянного доступа в квартиру для ее доведения до состояния пригодного для проживания (ремонта и мебелирования).
Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, направление истцам было направлено по почте /дата/, и получено истцами по почте /дата/
Между тем истцы до /дата/ не имели реальной возможности попасть в квартиру, так как в подъезде велось строительство и лестницы не были построены, в том числе отсутствовала лестница, ведущая в подъезд. Данный факт подтвержден фотографиями подъезда, представленными истцами, из которых видно, что они сделаны на фоне газеты «Комсомольская правда» от /дата/, и в указанный день лестниц в подъезд спорного дома действительно не имелось и велось строительство.
Из ответа Химкинской городской прокуратуры МО на обращение ФИО от /дата/ следует, что на указанный день доступа в подъезды с 5-9 корпуса 3, расположенного по адресу: <адрес>, доступа нет, в связи с проведением строительных работ. Входы в жилые подъезды <адрес> по постоянной схемы могут быть выполнены в /дата/.
Как указали истцы, они имели возможность попасть в спорную квартиру лишь после /дата/, в связи с чем суд считает, что именно с указанного времени необходимо рассчитывать неустойку.
Представитель ответчика в судебном заседании не смог представить доказательств того, что истцы имели реальную возможность попасть в квартиру и делать в ней ремонт после /дата/ и до /дата/
Также ответчик не смог подтвердить, что на /дата/ была построена лестница ведущая в подъезд, и то, что в подъезде имелись лестницы и лифты для подъема на верхние этажи.
Также ответчик в суд не представил данных о сдаче данного подъезда в эксплуатацию до /дата/
/дата/ между Истцами и Ответчиком было подписано Соглашение ... к предварительному договору, в соответствии с которым оно подпсиано истцами с учетом того, что имеются претензии по поводу не исполнения обязательства по предоставлению им направления.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».
Таким образом, ответственность по Дополнительному соглашению ответчика возникла после /дата/, когда ответчик передал истцам направление на получение ключей от квартиры, которое невозможно было реализовать, так как доступа в квартиру не имелось. Пункт 2 Дополнительного соглашения предусматривает, что направление является действительным только при наличии реального постоянного доступа в квартиру для ее доведения до состояния пригодного для проживания (ремонта и мебелирования). На основании изложенного суд, приходит к выводу, что указанное направление являлось не действительным, в связи с чем ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с п.3 Дополнительного договора, ответчик обязан оплатить неустойку (штраф) за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета ..., начиная со дня возникновения права на истребование неустойки до исполнения.
Из материалов гражданского дела следует, что истцы имели реальную возможность попасть в квартиру /дата/, что подтверждено истцами, при этом у них на руках было полученное /дата/ направление на получение ключей, по которому Управляющая компания обязана была предоставить истцам ключи от спорной квартиры. В связи с чем, период просрочки составляет с /дата/ по /дата/ (139 дней). Истцам должна быть выплачена неустойка, исходя из размера ....
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных в
ст. 333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Между тем истцы просят взыскать в свою пользу неустойку в размере ..., суд считает необходимым применить ст.333 ГПК РФ, так как значительных негативных последствий в связи с несвоевременной передачей ключей от квартиры не наступило, при этом период просрочки составляет ... дней, и считает возможным снизить сумму подлежащую оплате в качестве неустойки каждому до .... Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере ... каждому. При определении размера неустойки суд учитывает, что истцы являлись жителями <адрес>, где были зарегистрированы и на территории Московского региона постоянного жилья не имели.
Как следует из материалов гражданского дела, истцы в настоящее время являются собственниками квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... от суммы, присужденной судом, которая составляет ....
Доводы ответчика о том, что /дата/ в адрес Ответчика поступило письмо от ООО «ПИК-Комфорт», в котором ООО «ПИК-Комфорт» информировало ООО «Стройсимвол» «о готовности к записи покупателей, получивших направление в управляющую компанию на получение ключей начиная со /дата/», не является основанием к отказу в иске, так как ООО «ПИК-Уомфорт» не информировал ответчика о готовности дома и возможности истцов проводить ремонт.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Также в порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме ... каждому истцу (квитанция об оплате госпошлины находится в деле), при этом суд учитывает, что иск был заявлен совместно, и неустойка взыскивается совместно, истцы являются мужем и женой, в связи с чем госпошлину возможно взыскать в указанном размере. При этом не имеет правового значения, что госпошлина оплачена была лишь одним истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Черкасова Р.И. и Федоровой Л.Ю. к ООО «Стройсимвол» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройсимвол» в пользу Черкасова Р.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... и государственную пошлину в размере .... В удовлетворении оставшейся части исковых требований Черкасова Р.И. о взыскании неустойки и государственной пошлины отказать.
Взыскать с ООО «Стройсимвол» в пользу Федоровой Л.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... и государственную пошлину в размере .... В удовлетворении оставшейся части исковых требований Федоровой Л.Ю. о взыскании неустойки и государственной пошлины отказать.
Взыскать с ООО «Стройсимвол» штраф в размере ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Кучинский