РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2010 г. г. Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи — Кучинского Е.Н.
при секретаре — Прониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евича Ю.А. к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Евич Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Истец в судебном заседании показал, что с /дата/ по /дата/ он работал <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ <данные изъяты>.
Полный рабочий день с /дата/ по /дата/ был занят выполнением работ <данные изъяты>.
Между тем ответчиком не были засчитаны в специальный стаж периоды работы с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, так как Евичем Ю.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в Главное Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области были представлены документы: трудовая книжка, заполненная с /дата/, справка от /дата/ ..., выданная <данные изъяты> о работе Евича Ю.А. В должностях <данные изъяты> за периоды с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Евича Ю.А. от /дата/ Оценить по представленным заявителем документам постоянную и непосредственную занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве не представляется возможным. Не поступил в установленный пенсионным законодательством трехмесячный срок акт документальной проверки, подтверждающий факт его льготной работы в Украине.
Истец просит засчитать в специальный стаж работы с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности ведущего <данные изъяты> и назначить ему пенсию с /дата/
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал при этом пояснил, что истец представил в суд доказательства, подтверждающие характер работ. Документы подтверждающие занятость истца постоянно и непосредственно на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве имеются.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно протоколу ... от /дата/, в зачет специального стажа работы Евича Ю.А. не приняты периоды работы: с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по 27.03. 1991г. В должностях: <данные изъяты> Оценить по представленным заявителем документам постоянную и непосредственную занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве не представляется возможным. Не поступил в установленный пенсионным законодательством трехмесячный срок акт документальной проверки, подтверждающий факт его льготной работы в Украине.
Страховой стаж работы Евича Ю.А., в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001г. № 173- ФЗ составил- /дата/.
Правом на пенсионные льготы в соответствии со Списком ... раздела ... от /дата/ ... пользуются работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных <данные изъяты>.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ РФ №173 трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Как видно из трудовой книжки истца, он с /дата/ по /дата/ он работал <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ сменным <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ <данные изъяты>, с /дата/ по 27. 03. 1991 <данные изъяты>
В справке ... от /дата/, выданной дочерним предприятием <данные изъяты> указано, что с /дата/ <данные изъяты> на основании приказа МЭ и ЭСССР ... от /дата/. С /дата/ на базе Государственного треста «Южтеплоэнергомонтаж» МЭ и Э Украины основано открытое акционерное общество «Южтеплоэнергомонтаж» на основании приказа ... от /дата/ С /дата/ Запорожское монтажное управление ОАО «Южтеплоэнергомонтаж» переименовано в дочернее предприятие Запорожское монтажное управление ОАО «Южтеплоэнергомонтаж».
В справке уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии ... от /дата/, выданной дочерним предприятием Запорожского монтажного управления ОАО «Южтеплоэнергомонтаж» данные сведения подтверждаются, а также указывается на то, что Евич Ю.А. полный рабочий день с /дата/ по /дата/ был занят выполнением работ на переносных установках <данные изъяты>. Справка составлена на основании приказов по управлению за /дата/., личной карточки дозиметрического контроля, личной карточки ф. Т-2, платежных ведомостей по заработной плате за /дата/., аттестации рабочих мест(приказ ... от /дата/) экспертиза условий труда (регистрационный номер ... от /дата/).
Истец представил в суд ответ на запрос из Пенсионного фонда Украины Управления в <адрес> ... от /дата/ о проверке факта льготной работы Евича Ю.А., /дата/ г.р., за период работы в <данные изъяты> с /дата/ по /дата/ на должностях <данные изъяты> ликвидировано в связи с банкротством и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц /дата/, документация по личному составу, в архивный отдел Энергодарского городского совета не передавалась в связи с актом о пожаре от /дата/ и от /дата/ На основании вышеизложенного, провести встречную проверку факта работ Евича Ю.А. не представляется возможным.
Так как истец представил в суд доказательства по характеру его работы, по постоянной и непосредственной занятости на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы истца с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты> и о назначении пенсии с /дата/
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
1. Удовлетворить исковые требования Евича Ю.А. к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в полном объеме.
2. Обязать ГУ ПФ РФ №5 г. Москвы и Московской области включить Евичу Ю.А. в специальный стаж работы периоды с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ в должности <данные изъяты> с /дата/
Данное решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд.
Судья Кучинский Е.Н.