Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Химки Московской области 25 февраля 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи - Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улискина С.В. к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Улискин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ГУ- ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа ГУ - ГУ ПФР № 5 по Москве и МО о назначении трудовой пенсии по старости, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды его работы, указывая на то, что на его обращение в ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы, предусмотренного пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и указал, что он работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно, что соответствует условиям и характеру деятельности, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж истца период его работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью <данные изъяты>), обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Ответчика - ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал, сослалась на доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении истцу досрочной трудовой пенсии.
Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по пенсионным вопросам ГУ-Главного Управления ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области, рассмотрев документы Улискина С.В., представленные для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, отказала Улискину С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В стаж на соответствующих видах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 включено – <данные изъяты>, а именно: в зачет специального стажа вошли следующие периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, продолжительностью <данные изъяты><данные изъяты> так как документально не подтверждена постоянная занятость на работах предусмотренных Списком №2, т.е. <данные изъяты>, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001г. досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
В соответствии со Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, действие которого пролонгировано Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537, право на льготное пенсионное обеспечение имеют «электрогазосварщики» (согласно информационному письму Минтруда РФ № 3073-17/06-27/7017 от 02.08.2000г. «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии), занятые на резке и ручной сварке, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исключая из специального стажа Улискина С.В. период его работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУ-ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области руководствовалось тем, что не подтверждена постоянная занятость в должности электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке.
Данный довод ответчика нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Согласно Архивным справкам, приказа о приёме на работу, приказа о прекращении трудового договора, личной карточки формы Т-2, лицевого счета, а также трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> - истец работал в должности <данные изъяты>.
Как указал представитель истца, в оспариваемый период Улискин С.В. был постоянно, полный рабочий день занят <данные изъяты>, непосредственно осуществляя <данные изъяты>.
В подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела имеется копия удостоверения Главмосстроя № выданное Улискину С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, истец допущен к <данные изъяты>. Впоследствии удостоверение продлевалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе характер выполняемой истцом работы в оспариваемый период, следует признать, что он являлся работником, непосредственно занятым на работах с тяжелыми условиями труда, а для определения специального стажа юридически значимым является именно вид и характер деятельности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным засчитать истцу период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
При назначении пенсии суд учитывает, что истец проработал в должностях, дающих право на назначение досрочной пенсии, более <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Улискину С.В. пенсию с момента достижения истцом 55 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Улискина С.В. – удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУПФ РФ №5 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Улискина С.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в должности <данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ – ГУ ПФ РФ №5 по г. Москве и Московской области назначить Улискину С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд.
Судья: