Дело №2– 3766/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Внукович С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Соболеву В.И. о взыскании сумм возмещения, выплаченных потерпевшему (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Соболеву В.И. о взыскании сумм возмещения, выплаченных потерпевшему (в порядке регресса), ссылаясь в обоснование на то, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Соболева В.И., принадлежащего ФИО на праве личной собственности; <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве личной собственности. Согласно справке ГИБДД формы /номер/ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Соболева В.И. в результате несоблюдения им требований 8.9 ПДД РФ, за что постановлением /номер/ по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности Соболева В.И. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, был застрахован в ОСАО -Гарантия» (полис ОСАГО /номер/, полис /номер/). /дата/ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, произошедшем /дата/, обратился ФИО Во исполнение условий договора страхования истец /дата/ произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису /номер/ в размере <данные изъяты> руб., а также по полису /номер/ ответчику выплачено <данные изъяты> руб. На момент ДТП полис <данные изъяты> не действовал, т.к. страхователь Соболева А. не оплатила страховую премию, в результате чего полис был аннулирован. Таким образом, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику Соболеву В.И. в размере <данные изъяты>
Истец - ОСАО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с Соболева В.И. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового требования в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании – представитель Истца по доверенности Бределев С.Г. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Соболев В.И., не признавая по существу заявленные требования, указал в обоснование, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу /номер/ по иску ФИО к Соболеву В.И. Химкинским городским судом было установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор ОСАГО (полис серии /номер/) по которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Тем же самым решением Химкинского городского суда от /дата/ было также четко установлено, что ни ФИО, ни Соболев В.И. не заключали с ОСАО «РЕСО Гарантия» какого-либо договора о дополнительном страховании своей автогражданской или любой иной ответственности. В ходе судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу ОСАО «РЕСО-Гарантия» прямо и четко выразило свою правовую позицию по вопросу выплаты /номер/ <данные изъяты>, определив данную выплату как ошибочную. Данный факт также был отражен и взят за основу вынесенного судом решения от /дата/ В этой связи доводы ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что ФИО был заключен договор дополнительного страхования, на основании которого ей был выдан полис /номер/ является необоснованным. Ни Соболев В.И., ни ФИО никогда не заключали с ОСАО «РЕСО-Гарантия» какого-либо договора дополнительного страхования на /дата/ и, соответственно, полис /номер/ также никогда не получали. В соответствии с положениями ч. 1. ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу должен являться Александров А.Г., который ошибочно, без какого-либо заявления со стороны Соболева В.И. или ФИО получил от ОСАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> Просил суд отказать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявленных исковых требований к Соболеву ФИО в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего ФИО и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Соболева В.И., принадлежащего на праве собственности ФИО Гражданская ответственность Соболева В.И., виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису /номер/. Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как усматривается из материалов гражданского дела /номер/ по иску ФИО к Соболеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо – ОСАО «РЕСО-Гарантия», решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ суд взыскал с Соболева В.И. в пользу ФИО в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходов за составление отчета об оценке ущерба <данные изъяты> по оплате услуг представителя <данные изъяты>., и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Данным судебным решением было установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> перечислено ошибочно, на что указал представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку гражданская ответственность Соболева В.И. была застрахована по полису ОСАГО, договор добровольного страхования между указанными лицами не заключался. В связи с чем суд взыскал с ответчика Соболева В.И. в счет возмещения ущерба сумму в размере: <данные изъяты> (установленную заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/ в части взыскания с Соболева В.И. в пользу ФИО в счет возмещения ущерба <данные изъяты> изменено, суд взыскал с Соболева В.И. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
При этом судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было указано, что в соответствии со ст.951 ГК РФ уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит, то есть, излишне полученная страховщиком по договору сумма остается у последнего. ФИО реально получил ошибочно начисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет страхового возмещения, а потому указанная сумма не должна была учитываться судом первой инстанции при определении суммы возмещения материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку является в данном случае неосновательным обогащением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку договор добровольного страхования между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ответчиком Соболевым В.И., а также собственником автомобиля <данные изъяты>, ФИО не заключался, а ФИО реально получил начисленные ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет страхового возмещения, суд полагает, что перечисленные Истцом денежные средства по незаключенному с Ответчиком договору добровольного страхования в размере указанной суммы подлежат взысканию с ФИО в качестве неосновательного обогащения по правилам гл.60 ГК РФ, так как данные денежные средства находятся у последнего без каких-либо законных на то оснований. В связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты> с ответчика Соболева В.И. в порядке регресса, поскольку положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают в качестве общего правила возмещение вреда в порядке регресса в полном размере, однако, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от /дата/ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Соболеву В.И. о взыскании сумм возмещения, выплаченных потерпевшему (в порядке регресса) – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Химкинский городской суд.
Судья Н.Н. Тягай