РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 18 марта 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варлахина С.В. к ООО «СходняПром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Варлахин С.В. обратился в суд с иском к ООО «СходняПром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал на предприятии ответчика в должности станочника деревообрабатывающих станков, однако работодатель до настоящего времени не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал истец, задолженность предприятия составляет <данные изъяты> Невыплату заработной платы ответчик мотивирует отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия., в связи с чем, Варлахин С.В. вынужден был обратиться в суд. Кроме того, по утверждению истца, работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СходняПром» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не имеется.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из трудовой книжки на имя Варлахина С.В., истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «СходняПром» <данные изъяты> в экспериментальный участок в порядке перевода из <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Факт работы Варлахина С.В. в должности <данные изъяты> ООО «СходняПром» не оспаривался и подтвержден представленными в суд документами.
Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Согласно представленной суду справке ООО «СходняПром», остаток невыплаченной Варлахину С.В. заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы не опровергнуты ответчиком, поэтому суд находит их нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Поскольку неправомерность действий работодателя в отношении работника установлена судом, суд находит факт причинения истцу морального вреда доказанным, а его требования о соответствующей компенсации подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств настоящего дела, установленных судом, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Варлахина С.В. к ООО «СходняПром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СходняПром» в пользу Варлахина С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «СходняПром» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: