о признании недействительным договора

Гражданское дело № 2-56/11

(ЗАОЧНОЕ)

г. Химки Московской области 31 января 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Внукович С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Чернецкой В.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительности ничтожных условий договора, о признании недействительным ничтожного договора, возврате денежных средств, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чернецкая В.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Дополнительный офис «Сокол», ссылаясь в обоснование на то, что /дата/ между ней и Ответчиком (КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Дополнительный офис «Сокол») был заключен кредитный договор №... на общую сумму <данные изъяты> рублей с одним процентом месячной ставки, номер счета №... на <данные изъяты>года. Вместе с договором Истцу был выдан график платежей. Также из банка Ответчик прислал Истцу кредитную карту по почте на сумму <данные изъяты>, номер счета №... причем без подписания договора, хотя на основании ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, данные средства Истец вернул Ответчику еще /дата/, причем намного превышающей суммой. В связи с задержкой по выплатам, на основании данных, предоставленных Истцу сотрудниками Ответчика, к /дата/ по кредитному договору №... за Истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которые Истец и оплатила единовременно, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №... от /дата/ Но по какой-то причине данные денежные средства были перечислены Ответчиком не на р/с №... по кредитному договору №..., а были перечислены на р/с №... по банковской карте. Денежные средства же, которые Истцом были заплачены /дата/ в размере <данные изъяты>, приходные кассовые ордера №..., №... от /дата/ для закрытия кредита по банковской карте р/с №... сотрудниками Ответчика были перечислены на р/с №... по кредитному договору №.... Вследствие оплат Истца, причем суммой, явно превышающей долг по вышеуказанным кредитам, Истец написала Заявления на расторжение Договоров и закрытие счетов от /дата/ по кредитному договору №..., и от /дата/ по кредиту по банковской карте, в которых было указано об отсутствии задолженности. /дата/ Истцу позвонили сотрудники Ответчика и сказали, что Истец, оказывается, должна еще <данные изъяты> по комиссиям по кредитному договору №..., причем данные требования Истцу выдвигались в грубой форме по телефону, часто, поздно вечером с угрозами. Данную задолженность сотрудники Ответчика объяснили Истцу ошибкой компьютера, причем, если имела место данная ошибка, Истцу противоправно не было об этом объявлено сразу после рассмотрения Заявления от /дата/ Также, если имела место данная ошибка, то перечисленные Истцом в размере <данные изъяты> денежные средства, незаконно удерживаются Ответчиком. Таким образом, переплата Истцом денежных средств и незаконное удержание их Ответчиком по кредитам, составляет:

1. Кредитный договор №...: <данные изъяты> + <данные изъяты>% месячной ставки * <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>; <данные изъяты> фактич. оплата – <данные изъяты> = <данные изъяты> Таким образом, переплата по всевозможным комиссиям составляет <данные изъяты>. Более точных данных Истец представить не может, так как на все запросы и две претензии ответа с расчетами от Ответчика так и не увидел.

2. Кредит по карте номер счета №...: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>, вследствие недействительности данной сделки.

3. Расчет за противоправное пользование чужими денежными средствами на
/дата/ на основании ст.395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14
составляет: (<данные изъяты>) * <данные изъяты> * <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты>.; (<данные изъяты>) * <данные изъяты> * <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

/дата/ сотрудники Ответчика отдали Истцу непонятную выписку по неизвестному ей лицевому счету за период с /дата/ по /дата/ л/с №... на имя Чернецкой В.В., по которому она должна банку <данные изъяты>. /дата/ и /дата/ представителем Истца по доверенности Перовым С.Е. Ответчику были предъявлены письменные претензии. Согласно ответу Ответчика на первую претензию, Истец вносил денежные средства на свой счет в суммах, превышающих необходимые выплаты, в соответствии с чем, Ответчик предположил о желании Истца досрочного погашения кредита, на которое Ответчик согласие не давал. Неправомерность данного ответа состоит в том, что как ранее объясняли Истцу сотрудники Ответчика, у Ответчика имел место сбой в компьютерной системе, после которого, по необъяснимой причине Ответчик перепутал счета Истца. Таким образом, в действиях Ответчика усматриваются нарушения ФЗ «О банковской деятельности», Инструкций ЦБ РФ по проведению банковских операций, ФЗ «О защите прав потребителей», а также усматриваются составы преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 163 УК РФ. На основании ст. 14.7 КоАП РФ, обсчет или иной обман потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридические лица - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Истец Чернецкая В.В. просила суд:

- признать недействительными условия кредитного договора от /дата/ между Чернецкой В.В. и Ответчиком №... на общую сумму <данные изъяты> с одним процентом месячной ставки, номер счета №... на <данные изъяты> года, а именно: комиссий за рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдачу кредита; комиссий за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета; комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета; комиссии за обслуживание кредита;

- применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №..., обязав Ответчика возвратить Истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты>;

- признать недействительным (ничтожным) договор кредита по карте на сумму <данные изъяты>, номер счета №...;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки кредита по карте, обязав Ответчика возвратить Истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму, оплаченную Перову С.Е. за юридическую помощь в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании /дата/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ производство по делу по иску Чернецкой В.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Дополнительный офис «Сокол», КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительности ничтожных условий договора, о признании недействительным ничтожного договора, возврате денежных средств, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, прекращено в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Дополнительный офис «Сокол» в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель Истца Чернецкой В.В. по доверенности Перов С.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.

Ответчик – представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту юридического адреса организации.

Суд с учетом мнения участника процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика – представителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, в том числе относятся отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками, нуждается в особой защите своих прав. Условия договора о предоставлении банковской карты, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что /дата/ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чернецкой В.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в российских рублях №..., номер счета №..., на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяца, основными условиями которого являлись: размером месячной процентной ставки – 1,00%; размер комиссии за предоставление кредита – 0,00; неустойка – 0,5% в день; размер комиссии за обслуживание кредита – 1,20% в месяц.

В настоящем случае, предлагаемая Банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Поэтому, к отношениям Банка и клиента по такому смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита и договоре банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Договор потребительского кредитования, заключаемый Банком с клиентом, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.

При этом клиент не лишен права в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора в любое время с учетом исполнения обязанностей, установленных ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, суд находит, что условия заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и В.В. договора о предоставлении кредитов в российских рублях №... от /дата/ не ущемляют права потребителя, в связи с чем не находит правовых оснований для признания недействительными его условий, а именно: комиссий за рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдачу кредита; комиссий за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета; комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета; комиссии за обслуживание кредита.

Как усматривается из ответов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от /дата/, /дата/, /дата/ на претензии Истца, /дата/ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чернецкой В.В. был заключен Договор предоставления потребительских кредитов №.... /дата/ кредит по Договору завершен. /дата/ в рамках Договора Чернецкой В.В. была предоставлена кредитная карта №... по договору №..., как указала Истец в судебном заседании, на сумму <данные изъяты>, номер счета №..., которой она также воспользовалась.

По мнению стороны Истца, поскольку кредитную карту на сумму <данные изъяты> Ответчик прислал по почте, причем без подписания договора, хотя на основании ст.808 ГК РФ, Договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы должен быть заключен в письменном виде, данный договор не был заключен письменно, что влечет недействительность данной сделки.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, условия договора присоединения, определенные стороной, предоставляющей услуги, в формулярах или иных стандартных формах, должны соответствовать требованиям законодательства и не нарушать права потребителей. Положения договора на оказание финансовых услуг, устанавливающие право кредитной организации в одностороннем порядке изменить условия данного договора, ограничивающие способы предоставления потребителям необходимой информации об оказываемых финансовых услугах (ограничивающие доступность информации), предусматривающие рассмотрение споров между банком и клиентом по месту нахождения банка или его представительств, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, и признаются недействительными.

Поскольку договор о предоставлении и обслуживании банковской карты относится к договорам присоединения, а Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт фактически являются условиями данного договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Истца в части признания недействительным (ничтожным) договор кредита по карте на сумму <данные изъяты>, номер счета <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицалось стороной Истца в судебном заседании, Заемщик В.В. взятые на себя обязательства по Договору предоставлении кредитов в российских рублях №... от /дата/ и по договору предоставления кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, платежи производила нерегулярно.

Согласно п. 4.1 Общих Условий предоставления кредитов в российских рублях, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссию аннуитетными платежами в размере и сроки, указанные в графике платежей. Надлежащим исполнением Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитным договорам является обеспечение наличия денежных средства на Счете не позднее даты, предшествующей дате ежемесячного платежа Заемщика, указанной в графике платежей.

П.6.2 Общих Условий предоставления кредитов в российских рублях, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита (основного долга) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Предложении, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.8.2. Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт, Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальную часть задолженности по Карте, включающую часть основного долга, начисленные проценты, сумму плат и комиссий и т.д., а также согласно п. 8.1.10 нести ответственность за несвоевременное погашение.

Как усматривается из ответов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от /дата/, /дата/, /дата/ на претензии Истца, в связи с тем, что задолженность по Договору и Карте погашалась Истцом несвоевременно, Банком были применены штрафные санкции, в размере и порядке, предусмотренном в Условиях и Тарифах комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и Порядке и Тарифах по картам.

Согласно письменным сообщениям КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от /дата/, от /дата/, /дата/ на №... поступили от Истца денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №..., №... от /дата/ Однако данных денежных средств было недостаточно для погашения задолженности по кредиту №... от /дата/ В связи с чем заявление Чернецкой В.В. на расторжение договора не было удовлетворено Ответчиком. Кроме того, как указал КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банк не давал своего согласия на осуществление досрочного погашения и расчет досрочного погашения не производился.

/дата/ на №... Истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №... от /дата/ Данных денежных средств было достаточно для погашения задолженности по Договору о Карте.

В соответствии с п. 10.1. Порядка Клиент имеет право в любое время отказаться от использования Карты и прекратить действие Договора о Карте, а также закрыть Счет по Карте в следующем одностороннем внесудебном порядке. Клиент предоставляет в Банк письменное заявление в установленной Банком форме и одновременно возвращает в Банк все действующие Карты, выпущенные в рамках Договора о Карте, либо самостоятельно уничтожает их. При этом заявление предоставляется в Банк не менее чем за 45 (Сорок пять) календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора о Карте или закрытия Счета по Карте. Банк формирует и передает Клиенту Требование возврата либо указывает срок погашения задолженности перед Банком в заявлении Клиента. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно Требованию возврата в указанный в нем срок.

Договор о Карте считается расторгнутым либо Счет по Карте закрывается Банком по истечении срока, установленного п. 10.1.1., и выполнения Клиентом условия, указанного в п.10.1.3. В связи с тем, что задолженность по Договору о Карте Истцом была погашена в полном объеме, /дата/ Договор о Карте был расторгнут.

В ходе судебного разбирательства сторона Истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательства необоснованности списания, поступивших на расчетный счет Чернецкой В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Чернецкой В.В. в части признания недействительными условий заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чернецкой В.В. договора о предоставлении кредитов в российских рублях №... от /дата/ и признания недействительным (ничтожным) договор кредита по карте на сумму <данные изъяты>, суд не находит правовых оснований для применения последствий недействительности его условий, обязав Ответчика возвратить Истцу удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты>; а также для применения последствий недействительности сделки кредита по карте, обязав Ответчика возвратить Истцу удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Истца не доказано.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Таким образом, по общему правилу моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Между тем, суду не представлены доказательства вины Ответчика, какие неблагоприятные последствия, в чем они выразились и в результате каких его виновных действий, а также и причинно-следственная связь между ними.

Поскольку суду не представлены доказательства причинения Чернецкой В.В. морального вреда, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Чернецкой В.В., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания с Ответчиков денежной суммы в размере <данные изъяты>., потраченных ею на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чернецкой В.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительности ничтожных условий договора, о признании недействительным ничтожного договора, возврате денежных средств, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней в кассационном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай