Дело №2-601/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 16 марта 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: Судьи – Галановой С.Б., При секретаре – Альмухаметовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр информационных технологий» к Теплицкой Е.Е., Теплицкому С.Б. , Масловой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у с т а н о в и л: ООО «Центр информационных технологий» обратилось в суд с иском к Теплицкому Б.А., Теплицкой Е.Е., Теплицкому С.Б., Масловой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты>, обосновывая это тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время не в полном объеме производят оплату за жилье и коммунальные услуги в установленные сроки и по установленным тарифам, на предписания истца о добровольном погашении образовавшейся задолженности, ответчики должным образом не отреагировали и задолженность не погасили. Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ производство по делу в части взыскания задолженности с Теплицкого Б.А. прекращено в связи со смертью. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчики Теплицкая Е.Е., Маслова О.В. в судебном заседании ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований ООО «Центр информационных технологий» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ по <данные изъяты>. Ответчик Теплицкий С.Б. в судебное заседание не явился, о явке извещен. Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд частично удовлетворяет заявленное ООО «Центр информационных технологий» требование по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 63, 69, 153-158 ЖК РФ, ст. 678, 682 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. По делу установлено, что Теплицкая Е.Е., Теплицкий С.Б., Маслова О.В. постоянно зарегистрированы и проживают в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. Как следует из расчета ООО «Центр информационных технологий» за период с /дата/ по /дата/ году Ответчикам были предоставлены коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В указанный выше период ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг производилась не в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При таких данных, суд находит заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным и удовлетворяет заявленное ООО «Центр информационных технологий» требование частично, суд взыскивает с ответчиков задолженность за период с /дата/ года по /дата/ года., то есть за три года до обращения ООО «Центр информационных технологий» с иском в суд. Сумма задолженности с /дата/ года по /дата/ года Теплицкой Е.Е., Теплицкого С.Б., Масловой О.В. составила <данные изъяты> Ссылку истца на ст. 203 ГК РФ, суд признает ошибочной, поскольку в случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела задолженность Теплицкой Е.Е., Теплицкого С.Б. и Масловой О.В. за период /дата/ года по /дата/ года составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию на основании ст. 69 ЖК РФ в пользу ООО «Центр информационных технологий». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Иск ООО «Центр информационных технологий» - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Теплицкой Е.Е., Теплицкого С.Б., Масловой О.В. в пользу ООО «Центр информационных технологий» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Взыскать с Теплицкой Е.Е., Теплицкого С.Б., Масловой О.В. в пользу ООО «Центр информационных технологий» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: С.Б. Галанова