О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2010 года г.Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Стугореве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабровой И.В. к Администрации г.о.Химки МО, Богдановой В.Н. и Соколову М.В. о признании недействительным постановления Главы Администрации г.о.Химки МО ... от /дата/ об утверждении границ земельного участка площадью ... кв.м.
У С Т А Н О В И Л :
В суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации г.о.Химки МО ... от /дата/ об утверждении границ земельного участка площадью ... кв.м. обратилась Чаброва И.В.
В судебном заседании было установлено, что Чаброва И.В. оспаривает постановление Главы Администрации г.о.Химки МО ... от /дата/ об утверждении границ земельного участка площадью ... кв.м. Данное требование Чабровой И.В. заявлено в порядке искового производства.
Согласно п.17 Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ); в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления; заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право; имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Статья 220 ГПК РФ гласит, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Статья 134 ГПК РФ предусматривает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Суд считает, что Чаброва И.В. должна была обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, вместе с тем обратилась в суд с исковым заявлением. При этом суд считает, что Чаброва И.В. имеет возможность обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по исковому заявлению Чабровой И.В. к Администрации г.о.Химки МО, Богдановой В.Н. и Соколову М.В. о признании недействительным постановления Главы Администрации г.о.Химки МО ... от /дата/ об утверждении границ земельного участка площадью ... кв.м. прекратить.
В течение 10 суток на определение суда может быль подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.
Федеральный судья Кучинский Е.Н.