Дело №2-4194/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 декабря 2010 года г.Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Тягай Н.Н.,
с участием адвоката Суворовой М.Н.,
при секретаре: Внукович С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубковой О.В. к Аль-Хатыб М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо – отдел УФМС России по Московской области в г.о. Химки,
УСТАНОВИЛ:
Голубкова О.В. обратилась в суд с иском к Аль-Хатыб М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование на то, что ей и ее дочери – ФИО на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают Истица, ее дочь - ФИО, /дата/, сын – ФИО, /дата/, кроме того, в квартире зарегистрирован бывший муж Истицы - Аль-Хатыб М.Д., Ответчик по настоящему делу, брак с которым расторгнут /дата/ С /дата/ Ответчик уехал из России на свою родину, в добровольном порядке выехал из квартиры Истицы, забрав все свои вещи. Оплату за жилищно-коммунальные услуги Ответчик не производит. Истице известно, что ее бывший муж женился на своей родине в <адрес>, и возвращаться обратно не собирается. В течение более <данные изъяты> Ответчик не предпринимал никаких действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Истица Голубкова О.В. просила суд признать Аль-Хатыб М.Д., /дата/ рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав УФМС России по Московской области в г.о. Химки снять Ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Истица Голубкова О.В. поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, а также пояснила, что он и Аль - Хатыб М.Д. в разводе с /дата/. В силу обстоятельств они проживали до /дата/ в одной <данные изъяты> квартире с их детьми, исключая периоды отъезда бывшего мужа на работу за границу. Во время проживания в квартире ее бывший муж с сыном занимали большую комнату, а Истица с дочерью - маленькую. Отношения в семье сохранялись относительно спокойными, стороны обоюдно старались, чтобы их дети не были лишены кого-либо из родителей, и это обстоятельство определяло их поведение. В /дата/. после совершеннолетия младшей дочери бывший муж Истицы принял решение уехать на Родину в <адрес> на постоянное место жительство. Решение было принято заранее и было полностью осознанным. Расставание было спокойным, доброжелательным, без претензий и оскорблений. С тех пор он в Россию не приезжал. По достоверным сведениям (от свекрови и от него самого) ее бывший муж женился на <данные изъяты> женщине. Квартира, где сейчас Истица проживает вместе со своими детьми, была получена моим отцом от предприятия, на котором он проработал к тому времени около <данные изъяты> лет. Ордер был получен на имя Голубково О.В. После получения Российского гражданства в /дата/ году Ответчик был прописан в квартире. Последние годы вся финансовая нагрузка по оплате коммунальных услуг и прочие платежи по квартире осуществляла Истица, поскольку ее муж знал, что уедет, и этим вопросом даже не интересовался. В настоящее время Истица является единственным кормильцем в семье, оплачивает все услуги ЖКХ, питание, обучение детей. Материальную помощь от отца дети не получают из-за неблагополучного материального положения его самого. Также на Истице лежит забота о ее родителях - пенсионерах, у которых она - единственная дочь. Необходимость судебного иска с ее стороны продиктована тем, что она хочет облегчить свое финансовое бремя, в том числе и по оплате не проживающего в квартире человека.
Ответчик Аль-Хатыб М.Д. в судебное заседание не явился, согласно служебному извещению о причине невручении Ответчику телеграммы, Аль-Хатыб М.Д. по месту регистрации не проживает.
Дело с учетом мнения участка процесса рассмотрено в отсутствие Ответчика Аль-Хатыб М.Д. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая пояснила суду, что, так как позиция Ответчика ей неизвестна, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо - представитель УФМС России по Московской области в г.о. Химки в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – представителя УФМС по г.о. Химки Московской области в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему, находит заявленные Истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Предметом спора является <данные изъяты> квартира №..., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании установлено: /дата/ Голубковой О.В. был выдан ордер №... на право занятия с семьей из двух человек (сын ФИО, дочь ФИО) <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы Администрации Химкинского района №... от /дата/
Согласно выписки из домовой книги от /дата/ в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: с /дата/ Голубкова О.В., /дата/ рождения, уроженка <адрес>, ФИО, /дата/ рождения, уроженка <адрес>, ФИО, /дата/ рождения, уроженец <адрес>.
Ответчик Аль-Хатыб М.Д., /дата/ рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, /дата/ в связи с вступлением в зарегистрированный брак с Истицей Голубковой О.В., который прекращен /дата/ на основании решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №..., выданным /дата/ ГУ ЗАГС Московской области Управлением ЗАГС Химкинского района (актовая запись №...).
/дата/ между Администрацией г.о. Химки Московской области и Голубковой О.В., ФИО был заключен договор передачи №..., согласно которому Истица и ее дочь получили в равнодолевую собственность <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь с учетом неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>
Аль-Хатыб М.Д. и ФИО дали свое нотариальным образом удостоверенное согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по указанному адресу, которым также отказались от своего права на участие в ее приватизации.
Свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому) Голубковой О.В. и ее дочери - ФИО, на основании договора передачи №... от /дата/, заключенного на основании Постановления Главы Администрации г.о. Химки Московской области №... от /дата/ «О приватизации жилого помещения».
Как указала Истица в судебном заседании, в /дата/. ее бывший супруг Аль-Хатыб М.Д. со спорной жилой площади выехал на свою родину в <адрес> на постоянное место жительство, вступил в новый брак, в настоящее время у него есть другая семья.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО пояснила суду, что она проживает в квартире №... по адресу: <адрес>, является старшей по дому. Семью Голубковой О.В. знает очень хорошо с /дата/ они вместе въехали в данный дом, часто бывает у них в гостях. Знакома также с мужем Истицы - Аль-Хатыб М.Д.. Семья очень интеллигентная, никаких ссор и скандалов она никогда между ними не видела и не слышала, неприязненных отношений между супругами свидетель также не наблюдала. Последний раз она видела бывшего мужа Истицы в /дата/ Голубкова О.В. в настоящее время проживает в квартире вместе со своими детьми, со слов Истицы свидетелю известно, что детям он не помогает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В квартире Голубковой О.В. никаких вещей бывшего мужа Истицы нет. Поскольку родиной Ответчика является <адрес>, скорее всего он уехал навсегда, поскольку всегда хотел вернуться назад.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны и логичны, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания давали уверенно, кроме того их пояснения подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, суд признает их незаинтересованными в исходе дела.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.ст.50-51 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения) гражданам жилое помещение в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляется на основании договора найма.
В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ., из смысла которых также следует, что договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключается на основании ордера, т.е. административного акта, договор социального найма - это соглашение, по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи в пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение (отдельную квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире), а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.677 ГК РФ в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии с п.1. ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Нормой ч.4 ст.69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования содержатся в ст.70 ЖК РФ, действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со ст.ст.1, 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Кроме того, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» разъяснил применение ч.3 ст.83 ЖК РФ и указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Аль-Хатыб М.Д. из квартиры №... <адрес> на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства видно, что Ответчик Аль-Хатыб М.Д. выехал со спорной жилой площади, брак между сторонами расторгнут в /дата/ жилищно-коммунальные услуги Ответчик не оплачивал, иного в судебном заседании не доказано.
Из выше изложенного следует, что выезд Ответчика со спорной жилой площади имеет постоянный характер, что подтверждается его длительным отсутствием, отсутствием его вещей по прежнему месту жительства, и проживания в другом месте жительства.
Судом установлено, что препятствия в пользовании прежним жильем ему не чинились.
Суд отмечает, что Аль-Хатыб М.Д., имея реальную возможность пользоваться жильем, не проживал в нем в течение полутора лет. Кроме того, Аль-Хатыб М.Д. в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, возложенных на него договором социального найма, а именно, несения расходов по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании установлен факт добровольного выезда Ответчика Аль-Хатыб М.Д. из спорного жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма, установление данного факта имеет для Истицы юридическое значение.
Таким образом, суд считает возможным признать Аль-Хатыб М.Д., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в связи с признанием судом Аль-Хатыб М.Д. утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию органом регистрационного учета – УФМС Химкинского городского округа с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Голубковой О.В. к Аль-Хатыб М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Аль-Хатыб М.Д., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Московской области в г.о. Химки снять Аль-Хатыб М.Д., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Химкинский горсуд.
Судья: Н.Н. Тягай