Дело 2-1268/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г.о. Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Д.В. к Администрации городского округа Химки Московской области, ОУФМС г.о. Химки о признании права пользования, об обязании заключить договор социального найма жилым помещением, и зарегистрировать по месту жительства
Третьи лица: ОАО «НПО Энергомаш», Хасанова К.С.
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Д.В., Хасанова К.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области, ОУФМС г.о. Химки о признании права пользования, об обязании заключить договор социального найма жилым помещением, и зарегистрировать по месту жительства.
В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Д.В. работает в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста. В связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения работнику была представлена комната для проживания в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Д.В. переехал по адресу: <адрес>, где заключил договор социального найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года заключил брак с <данные изъяты>, в результате чего их семье была представлена изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> <адрес>, где они и проживают по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ у Хасанова Д.В. оформляется регистрация по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года Хасанов Д.В., Хасанова К.В. обратились в Администрацию г.о. Химки с заявлением о заключении договора социального найма, где им было отказано. В регистрации УФМС также отказало.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Хасанова Д.В., Хасановой К.В. – <данные изъяты> уточнил исковые требования, о чем представил суду письменное заявление, в котором просил суд признать права пользования Хасановым Д.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, комнатой <данные изъяты> кв.м., обязать Администрацию г.о. Химки заключить с Хасановым Д.В. договор социального найма жилым помещением, и зарегистрировать его по месту жительства.
Истец Хасанов Д.В. в судебное заседание явился, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа Химки Гриднева А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что в соответствии с решением Химкинского городского Совета народных депутатов «О присвоении статуса общежития для молодых семей и одиноких специалистов стр. корпусу № в г Химки, возведенному Энергомаш присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на № мест. В соответствии с действующим до 2005 г. жилищным законодательством, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Основанием для вселения в общежитие по действующему до 01.03.2005г. жилищному законодательству, являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. Вышеуказанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда от 02.07.2009 г,. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.11.2004г. №122-ФЗ право собственности муниципального образования «Городской округ Химки, Московской области» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> возникло с момента утверждения Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, общежитие по адресу: <адрес> принадлежит муниципальной собственности непосредственно силу прямого указания закона, а именно с 01 марта 2005 года, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Данная позиция подтверждена Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09 июня 2009г. №5-В09-22. Согласно технического паспорта здания (строения), выданного БТИ, жилые помещения по вышеуказанному адресу не являются квартирами. Жилое помещение № является структурно обособленным помещением, состоящим из двух комнат, в котором отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а именно отсутствует кухня. Более того, ванная и туалет отнесены к подсобным помещениям. Из приведенного выше следует, что жилые помещения данного общежития не соответствуют приведенным требованиям, установленные действующим законодательством, относящимся как к комнате так и к квартире. Здание общежития находится в значительном отдалении (через магистраль <адрес>) от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов, <данные изъяты>. Следовательно положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" распространяются лишь на жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в муниципальную собственность до 01 марта 2005 года (т.е до вступления в силу ЖК РФ) Изложенная позиция также подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года, №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Если же они были переданы после этой даты, как в данной ситуации, к ним положения указанной статьи применяться не могут. С гражданами, которые не обеспечены жильем в соответствующем населенном пункте, на период их работы или учебы заключается договор найма жилого помещения в общежитии (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ). Так как право пользования спорного жилого помещения на 1 марта 2005 года у Хасанова Д.В. не возникло, (доказательств законного вселения в спорную жилую площадь не представлено, а именно, не представлены ордер или Решение). Учитывая изложенное Администрация г.о. Химки просит в иске отказать.
Ответчик представитель ОУФМС г.о. Химки, в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела о вручении повестки, причины неявки суду не известны. Суд находит рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.
Третье лицо Хасанова К.С. в судебное заседание не явилась, однако в судебном заседании участвовал ее представитель Симонов В.И., который просил исковые требования Хасанова Д.В. удовлетворить.
Представитель 3-его лица ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хасанова Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N 357/6 от ДД.ММ.ГГГГ зданию по указанному адресу был присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов КБ Энергомаш.
Распоряжением Мингосимущества России 11.02.1998 г. была разрешена приватизация НПО энергетического машиностроения имени академика В.П. Глушко.
Предметом спора является комната, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>
Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, Хасанов Д.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ранее в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Д.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации №.
При этом местом постоянной регистрации Хасанова Д.В., согласно паспорту является <адрес>.
Квартира, в которой зарегистрирован истец Хасанов Д.В. принадлежит на праве собственности его матери <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключенным <данные изъяты> с <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом администрации <данные изъяты>, следует, что Хасанов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Хасановым Д.В. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Хасанову Д.В. предоставлено № койко-место, в размере <данные изъяты> кв. м в общежитии по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Хасанов Д.В. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения в общежитии коечного типа, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю жилую площадь в размере <данные изъяты> кв. м для временного проживания по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Д.В. переселен ОАО «НПО Энергомаш» из общежития по адресу: <адрес> общежитие по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Хасановым Д.В. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Хасанову Д.В. предоставлено <данные изъяты> койко-место, в размере <данные изъяты> кв. м в общежитии по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Хасановым Д.В. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Хасанову Д.В. предоставлено <данные изъяты> койко-место, в размере <данные изъяты> кв. м в общежитии по адресу: <адрес>. Пунктом № Договора, установлено, что он заключен на время работы Хасанова Д.В. в ОАО «НПО Энергомаш».
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Хасановым Д.В. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Хасанову Д.В. предоставлено <данные изъяты> койко-места, в размере <данные изъяты> кв. м в общежитии по адресу: <адрес>. Пунктом № Договора, установлено, что он заключен на время работы Хасанова Д.В. в ОАО «НПО Энергомаш».
Судом установлено, что Хасанов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в общежитиях принадлежащих ОАО «НПО Энергомаш», фактически вселяясь в ДД.ММ.ГГГГ в общежитие по адресу: <адрес>, он приобрел по данному адресу право пользования, и его переселение по независящим от него обстоятельством в общежитие по адресу: <адрес>, повлекло возникновение права пользования по новому адресу, однако само право на пользование жилым помещением, как считает суд возникло первоначально в ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается, следующими доводами суда.
В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истец Хасанов Д.В. проживает по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> кв.м., оплачивает коммунальные платежи, из чего вытекает, что он осуществляет пользование данным жилым помещением.
Факт проживания истцом в вышеуказанной комнате подтверждается имеющимися в деле договорами социального найма, свидетельством о регистрации по месту пребывания, копиями справок об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, справкой, выданной Хасанову Д.В. о том, что он действительно работает <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка выдана ДД.ММ.ГГГГ), при этом место проживания истца не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
При этом супруга Хасанова Д.В. – Хасанова К.С. не возражает признать за Хасановым Д.В. право пользования спорным жилым помещением, о чем дал показания в ходе судебного разбирательства ее представитель Симонов В.И.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В виду того, что истцом заключался договор социального найма, он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает там, оплачивает коммунальные платежи, суд признает за Хасановым Д.В. право пользования спорным жилым помещением.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Хасанов Д.В. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании заявления Хасанова Д.В. из его заработной платы были произведены ежемесячно удержания оплаты за проживание в общежитии по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хасанов Д.В. работает в <данные изъяты> и задолженность за проживание у него перед <данные изъяты> отсутствует.
Вселившись в указанное помещение, Хасанов Д.В. добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: платит за жилье и коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ <адрес>», здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, было принято в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области», что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Химки МО получила в УФРС по МО свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, в котором указано, что объектом права является жилое здание.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Химки Московской области отказано Хасанову Д.В. в заключение договора социального найма жилого помещения.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В ст. 7 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежитие по адресу: <адрес>, которое принадлежало ОАО «НПО Энергомаш» и было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа Химки Московской области, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений.
Согласно технического паспорта здания <адрес> размер комнаты, занимаемой Хасановым Д.В., составляет <данные изъяты> кв. м.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В связи с принятием здания жилого <адрес> в муниципальную собственность, заключенный договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения.
Постановлением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой <адрес> принят в муниципальную собственность городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, заявленную в основании иска.
Поскольку предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовался в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, суд признает, что отношения по проживанию регулируется нормами о договоре социального найма, а жилое помещение истцов в силу п. 1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует облечения его в письменную форму и не зависит от наличия таковой.
В связи с тем, что статус названного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.
Это прямо следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006 г.», утвержденного постановлением президиума Верховного суда РФ от 07.06 и 14.06.2006 г., вопрос 20 («Бюллетень Верховного суда РФ». 2006 г. №9), а именно: «При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов».
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, (изложенной в
определении от 03.07.2007г. №425-0-0: «...введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №89-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитии, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждения), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и заимодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитии и. соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитии органами местного самоуправления...».
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в квартире №, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.
При этом, передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений.
К отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это не только гарантирует сохранность жилого фонда, но и дает гражданам возможность приватизации жилья.
При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса РФ.
КС подчеркнул, что работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до 1 марта 2005, так и после, представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после 1 марта 2005 года к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства. А это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище.
Таким образом, Конституционный Суд признал неконституционными положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона. Истец был вселен в спорное жилое помещение на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, фактически проживал в нем, что подтверждается представленными Истицом доказательствами, оплачивает проживание и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договоров социального найма жилого помещения.
Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.
Ст. 63 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При таких данных, суд считает заявленные истцом требования являются обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, при этом суд учитывает, что договор должен быть заключен на условиях, указанных в типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №315 от 21.05.2005г., так как в нем содержатся все необходимые условия.
В нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ администрацией г.о. Химки Московской области не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования.
Доводы ответчика о том, что спорное помещение не отвечает признакам жилого, поскольку в нем отсутствует кухня, а также о том, что здание находится в значительном отдалении (через магистраль <адрес>) от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов, <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного дела.
Разрешая требования истца Хасанова Д.В. о регистрации по месту жительства, суд исходит из следующего:
Ст. 6 Закона РФ от 25.06,1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия им на новое место жительства обратиться к должное тому лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
Согласно Постановлению Конституционного Суда от 02.02.1998г. № 4-П органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Хасанова Д.В. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасанова Д.В. к Администрации городского округа Химки Московской области, ОУФМС г.о. Химки о признании права пользования, об обязании заключить договор социального найма жилым помещением, и зарегистрировать по месту жительства – удовлетворить.
Признать за Хасановым Д.В. право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с Хасановым Д.В. договор социального найма на занимаю площадь размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №315 от 21.05.2005 г. «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения».
Обязать УФМС по Московской области зарегистрировать Хасанова Д.В. по адресу: <адрес>
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 года.
Судья В.А.Татаров