Дело 2-1344/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г.о. Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., с участием представителя истца адвоката - Сидорова А.В., представителя ответчика Администрации г.о. Химки Гридневой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Воеводской Е.В. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
Третье лицо: ОАО «НПО Энергомаш»,
УСТАНОВИЛ:
Воеводская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что в <данные изъяты> году она была направлена по распределению на работу в ОАО «НПО Энергомаш» г. Химки в связи с чем, ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу <адрес>. С указанного периода времени она зарегистрирована по указанному адресу постоянно. В <данные изъяты> году ей была предоставлена комната <данные изъяты> кв.м в квартире № по тому же адресу, которую занимает по настоящее время и иного места жительства не имеет. В <данные изъяты> года истица обратилась в Администрацию г.о. Химки с заявлением о приватизации. Устно ей было отказано в приватизации.
Истец Воеводская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
В судебное заседание явился представитель истца адвоката - Сидоров А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за Воеводской Е.В. права пользования жилым помещением и обязании администрацию г.о. Химки заключить договор социального найма жилого помещения.
Представитель ответчика Администрации городского округа Химки Гриднева А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что в соответствии с решением <данные изъяты> «О присвоении статуса общежития для молодых семей и одиноких специалистов стр. корпусу № в г Химки, возведенному Энергомаш присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на <данные изъяты> мест. В соответствии с действующим до <данные изъяты> г. жилищным законодательством, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством <данные изъяты>. Основанием для вселения в общежитие по действующему до ДД.ММ.ГГГГ жилищному законодательству, являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. Вышеуказанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда от 02.07.2009 г,. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.11.2004г. №122-ФЗ право собственности муниципального образования «Городской округ Химки, Московской области» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> возникло с момента утверждения Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, общежитие по адресу: <адрес> принадлежит муниципальной собственности непосредственно силу прямого указания закона, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Данная позиция подтверждена Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09 июня 2009г. №5-В09-22. Согласно технического паспорта здания (строения), выданного <данные изъяты>, жилые помещения по вышеуказанному адресу не являются квартирами. Жилое помещение № является структурно обособленным помещением, состоящим из одной комнаты, в котором отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а именно отсутствует кухня. Более того, ванная и туалет отнесены к подсобным помещениям. Из приведенного выше следует, что жилые помещения данного общежития не соответствуют приведенным требованиям, установленные действующим законодательством, относящимся как к комнате так и к квартире. Здание общежития находится в значительном отдалении (через магистраль <адрес> от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов, <данные изъяты>. Следовательно положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" распространяются лишь на жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в муниципальную собственность до ДД.ММ.ГГГГ (т.е до вступления в силу <данные изъяты>) Изложенная позиция также подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года, №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Если же они были переданы после этой даты, как в данной ситуации, к ним положения указанной статьи применяться не могут. С гражданами, которые не обеспечены жильем в соответствующем населенном пункте, на период их работы или учебы заключается договор найма жилого помещения в общежитии (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ). Так как право пользования спорного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ у Воеводской Е.В. не возникло, (доказательств законного вселения в спорную жилую площадь не представлено, а именно, не представлены ордер или Решение). Учитывая изложенное Администрация г.о.Химки просит в иске отказать.
Представитель 3-его лица ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воеводской Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета <данные изъяты> Химкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ зданию по указанному адресу был присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов КБ Энергомаш.
Распоряжением Мингосимущества России ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация НПО энергетического машиностроения имени академика В.П. Глушко.
Предметом спора является комната в квартире №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м.
Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: г.о. Химки, <адрес>, зарегистрирована: Воеводская Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Паспортом гражданина РФ выданного ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № Воеводской Е.В. подтверждается, что по адресу: г.о. Химки, <адрес>, зарегистрирована: Воеводская Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ опытный завод НПО «Энергомаш» в лице зам. директора ФИО и Химкинское райпо в лице председателя райпо ФИО, завод предоставляет работникам райпо благоустроенное общежитие в <адрес> в количестве <данные изъяты> койко – мест.
Согласно запросу в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты>, правление райпо просит дать разрешение на перепрописку <данные изъяты> человек из <адрес> в <адрес>, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ завода «Энергомаш» <данные изъяты> койко – мест. При этом в числе <данные изъяты> человек указанна Помогаева Е.В., после заключения брака Воеводская Е.В. (справка о заключении брака №от ДД.ММ.ГГГГ).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко» следует, что Воеводская Е.В. задолженность за проживание у неё перед ОАО «НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко» отсутствует.
Вселившись в указанное помещение, Воеводская Е.В. добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: платит за жилье и коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждено квитанциями об оплате за период: ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным квитанциям и счетам, имеющимся в материалах дела, истица регулярно производила оплату занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истец Воеводская Е.В. проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, из чего вытекает, что она осуществляет пользование данным жилым помещением.
Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1, статьей 3 (абзац 1) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В виду того, что истцом заключался договор социального найма, она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает там, оплачивает коммунальные платежи, суд считает, что Воеводская Е.В. пользуется спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области», здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, было принято в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области», что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Химки МО получила в <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, в котором указано, что объектом права является жилое здание.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В ст. 7 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежитие по адресу: <адрес>, которое принадлежало ОАО «НПО Энергомаш» и было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа Химки Московской области, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений.
Согласно технического паспорта здания № по <адрес> г.о. Химки МО размер квартиры, занимаемой Воеводская Е.В., составляет <данные изъяты> кв. м.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании письма в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты>, Воеводская Е.В. проживала в <адрес>, с <данные изъяты> года зарегистрирована в ней по месту пребывания.
В связи с принятием здания жилого <адрес> в муниципальную собственность, заключенный договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения.
Постановлением главы городского округа Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой <адрес> принят в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области с ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовался в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, суд признает, что отношения по проживанию регулируется нормами о договоре социального найма, а жилое помещение истцов в силу п. 1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует облечения его в письменную форму и не зависит от наличия таковой.
В связи с тем, что статус названного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.
Это прямо следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006 г.», утвержденного постановлением президиума Верховного суда РФ от 07.06 и 14.06.2006 г., вопрос 20 («Бюллетень Верховного суда РФ». 2006 г. №9), а именно: «При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов».
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, (изложенной в
определении от 03.07.2007г. №425-0-0: «...введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №89-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитии, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждения), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и заимодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитии и. соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитии органами местного самоуправления...».
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в квартире № что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.
При данных обстоятельствах, исковые требования Воеводской Е.В. к Администрации городского округа Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма жилым помещением, подлежат удовлетворению.
В нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ администрацией г.о. <адрес> не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования.
Доводы ответчика о том, что спорное помещение не отвечает признакам жилого, поскольку в нем отсутствует кухня, а также о том, что здание находится в значительном отдалении (через магистраль <данные изъяты>) от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов, <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Воеводской Е.В. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.
Признать за Воеводской Е.В. право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с Воеводской Е.В. договор социального найма на занимаемую площадь размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения».
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года.
Судья В.А.Татаров