Дело № 2-1261-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 апреля 2011 г. г.о. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страховое ЗАО «МСК-Директ» к Торосяну Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое ЗАО «МСК-Директ» обратилось в суд с исковым заявлением к Торосяну С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
В судебные заседания, назначенные на 11 апреля 2011 года и 15 апреля 2011 года, истец, извещенный повесткой и телеграммой, не явился два раза.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.
Таким образом, истец не явился по второму вызову без уважительных причин.
Ответчик Торосян С.В. в назначенные судебные заседания также не являлся, извещался повестками и телеграммами, которые возвращены в суд за отсутствием адресата.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Надлежащее извещение истца, подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца повестки на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, истец вторично извещен телеграммой на ДД.ММ.ГГГГ, которая также вручена <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, у суда имеются законные основания полагать, что неявка истца, извещенного надлежащим образом, не уважительна.
При данных обстоятельствах суд находит не возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Страховое ЗАО «МСК-Директ» к Торосяну С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: В.А. Татаров