К делу № 2- 1531/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г.о. Химки МО
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Ожерельевой А.А. о взыскании задолженности по договору об использовании пластиковой карты и возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Ожерельевой А.А. о взыскании задолженности по договору об использовании пластиковой карты и возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Ожерельева А.А. заключила с ЗАО АКБ «Абсолют Банк» договор присоединения, направив Истцу заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты <данные изъяты> – Абсолют Банк № и тарифам обслуживания банковской пластиковой карты, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По кредитному договору ответчику выдана пластиковая карта № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен на следующих условиях: кредитный лимит <данные изъяты> руб., срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период – календарный квартал, платежный период – календарный квартал, минимальный платеж по Кредиту – <данные изъяты> от кредитного лимита, но не более задолженности ежеквартально, проценты за пользование Кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности; тарифный план по Кредиту <данные изъяты>. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ожерельева А.А., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Ответчик извещалась по месту регистрации, а именно: <адрес>, повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями и телеграммой, которая согласно уведомлению вручена сыну.
Представитель истца не возражал суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО АКБ «Абсолют Банк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ожерельева А.А. заключила с ЗАО АКБ «Абсолют Банк» договор присоединения, направив Истцу заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты <данные изъяты> – Абсолют Банк № и тарифам обслуживания банковской пластиковой карты, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
По кредитному договору ответчику выдана пластиковая карта № от ДД.ММ.ГГГГ
Кредитный договор заключен на следующих условиях: кредитный лимит – <данные изъяты> руб., срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период – календарный квартал, платежный период – календарный квартал, минимальный платеж по Кредиту – <данные изъяты> от кредитного лимита, но не более задолженности ежеквартально, проценты за пользование Кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности; тарифный план по Кредиту <данные изъяты>
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктами 3.2.2 Типового договора Кредит считается предоставленным с даты отражения на счете Ответчика суммы операции, осуществляемой (полностью или частично) за счет средств предоставленного Кредита.
Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, а также нарушил условие, предусмотренное п.4.8 Типового договора, а именно в течение срока действия Типового договора Ответчик два раза подряд не уплатил минимальный платеж, Истец на основании подпункта 4.8.1 Типового договора прекратил действие пластиковой карты и потребовал досрочного возврата задолженности по Кредиту и возврата пластиковой карты.
Согласно пунктов 4.8 и 4.9 Типового договора, Истец неоднократно направлял Ответчику заключительную счет-выписку с уведомлением о том, что вся сумма задолженности является просроченной и подлежит возврату с требованием о необходимости возврата пластиковой карты № Истцу в установленный срок, что подтверждается списком почтовых заказных отправлений.
Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не возвращает пластиковую карту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. в том числе: - просроченная задолженность основной долг - <данные изъяты>; - пени за несвоевременную уплату кредита - <данные изъяты>.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих сумм: - просроченная задолженность основной долг <данные изъяты>; - задолженность по пеням – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Ожерельевой А.А. о взыскании задолженности по договору об использовании пластиковой карты и возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ожерельевой А.А. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по возврату суммы основного долга – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Ожерельевой А.А. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>..
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров