Дело № 2-1418/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г.о. Химки МО
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Информационных технологий» к Беленову В.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Информационных технологий» обратился в суд с иском к Беленову В.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных исковых требований, Истец ссылался на то, что Ответчик зарегистрирован в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения указанных платежей установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим месяцем. Начисления за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., из них <данные изъяты> (содержание, текущий и капитальный ремонт, вывоз и захоронение ТБО) – <данные изъяты>., <данные изъяты> (отопление и горячее водоснабжение) <данные изъяты> <данные изъяты> (холодное водоснабжение и водоотведение) – <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, оплачено – <данные изъяты>. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Добровольно указанную задолженность ответчик не погашает.
В назначенное судебное заседание представитель истца ООО «Центр Информационных технологий» не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Беленов В.О., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Ответчик извещался по месту регистрации, а именно: <адрес>, повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями и телеграммой.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся материалов дела ООО «ЦИТ» и <данные изъяты> заключили договор, согласно которому <данные изъяты> осуществляет услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, капитальный ремонт для собственников жилых помещений, вывоз и захоронение бытовых отходов для населения, в свою очередь ООО «ЦИТ» принимает на себя обязательства по ведению лицевых счетов граждан, проживающих в жилищном фонде.
Также ООО «ЦИТ» и <данные изъяты> заключили договор, согласно которому ООО «ЦИТ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по ведению лицевых счетов граждан за отопление и горячее водоснабжение.
<данные изъяты> и ООО «ЦИТ» заключили договор, согласно которому ООО «ЦИТ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по ведению лицевых счетов граждан за оказанные услуги водоотведения и водоснабжения.
<данные изъяты> и ООО «ЦИТ» заключили договор, согласно которому ООО «ЦИТ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по ведению лицевых счетов граждан за техническое обслуживание систем коллективного приема телепрограмм.
Абз.3 ст.678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета квартиры № расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирован по данному адресу: Беленов В.О.
Из представленного бухгалтерией ЕИРЦ ООО «ЦИТ» расчета следует, что задолженность Ответчика по квартирной плате и плате за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Данная сумма рассчитана исходя из Постановлений «Об утверждении цен (тарифов) на товары и услуги организаций жилищно-коммунального комплекса г.о. Химки».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные выше доказательства, суд признает допустимыми, так как они согласуются с материалами дела и считает возможным положить их в основу выносимого решения.
Кроме того, поскольку судом удовлетворяется требование Истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждение с Ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр Информационных технологий» к Беленову В.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Беленова В.О. в пользу ООО «Центр Информационных технологий», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Беленова В.О. в пользу ООО «Центр Информационных технологий» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Татаров В.А.