ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
18 апреля 2011 года г.о. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области Татаров В.А., ознакомившись с исковым заявлением Ведерникова В.Э., Ведерниковой А.И. к ООО «ИППОС» о взыскании суммы займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников В.А., Ведерникова А.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ИППОС» о взыскании суммы займа и неустойки.
Изучив указанное заявление, суд пришел к выводу о возвращении заявления Ведерникову В.А., Ведерниковой А.И. по следующим основаниям.
В главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно исковому заявлению требования предъявлены к ООО «ИППОС», место расположения, которой: <адрес>.
Документов, подтверждающих, что ООО «ИППОС» находится на территории городского округа Химки, в материалах искового заявления отсутствуют.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «ИППОС» в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, а так же проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Данные требования не относятся к правоотношениям, регулирующим ФЗ «О защите прав потребителя». Тем более истец и ответчик не проживают и не находятся на территории городского округа Химки Московской области.
Таким образом, в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ исковое заявление, подано в Химкинский городской суд, в район деятельности которого не входит адрес: г. Москва.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Указанное дело подсудно суду по месту нахождения ответчика.
Поэтому исковое заявление Ведерникова В.Э., Ведерниковой А.И. к ООО «ИППОС» о взыскании суммы займа и неустойки не может быть принято к производству Химкинского городского суда Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ведерникова В.Э., Ведерниковой А.И. к ООО «ИППОС» о взыскании суммы займа и неустойки, возвратить.
Разъяснить Ведерникову В.Э., Ведерниковой А.И., что они вправе обратиться с исковым заявлением, составленным в порядке ст.131,132 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика в соответствующий суд гор. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Татаров В.А.