РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 30 марта 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савцова С.А. к ООО «Косметик д,Авенир» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Савцов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Косметик д,Авенир» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он работал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты>
Как указал истец, за весь период его трудовой деятельности руководством ООО «Косметик д,Авенир»грубо нарушались его трудовые права, гарантии и интересы, а именно ст.ст. 68, 84.1, 136 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ.
По утверждению истца, ответчик систематически задерживал ему заработную плату. В итоге за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., при увольнении расчет с ним не был произведен, трудовая книжка ему не выдана.
На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд восстановить его на работе в ООО «Косметик д,Авенир» в должности старшего системного администратора, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что поддерживает письменный отзыв.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Как установлено судом, компания ООО «Косметик д,Авенир» была зарегистрирована в качестве юридического лица в МРИ ФНС №13 по МО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Уставом ООО «Косметик д,Авенир».
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Косметик д,Авенир» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием бухгалтерского работника, обязанности по ведению бухгалтерского чета также возложены на генерального директора Смирнова И.А. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как усматривается из Договора № на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Косметик д,Авенир» и ООО «Дешели Инвест» в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведение основной деятельности, исполнителю были переданы функции, в том числе, подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия заказчика (п. 1.2.12), осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства …(п. 1.2.13), осуществление хранения документации заказчика (п. 1.2.14), текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам (п. 1.2.15), расчет заработной платы (п. 1.2.16), ведение кадрового делопроизводства (п. 1.2.24).
По утверждению истца, он работал в ООО «Косметик д,Авенир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты>. В подтверждение данного обстоятельства им представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Косметик д,Авенир» и Савцовым С.А., согласно которому работник (Савцов С.А.) принимается на работу к работодателю (ООО «Косметик д,Авенир»)для выполнения работы по должности старший системный администратор с окладом согласно штатному расписанию. Работа у работодателя является для работника основной. Договор заключается на неопределенный срок. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается испытательный срок в <данные изъяты>. (п.1). Данный договор подписан: со стороны работника – Савцовым С.А., со стороны работодателя – генеральным директором ООО «Косметик д,Авенир» Смирновым И.А.
Представитель ответчика пояснил, что Савцов С.А. никогда не являлся сотрудником ООО «Косметик д,Авенир», с ним никогда не заключался трудовой договор, должность системного администратора отсутствует в компании ответчика, так как в компании нет компьютерной техники, на балансе предприятия находится только кассовый аппарат, а сотрудников в штат компании начали набирать лишь с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание ООО «Косметик д,Авенир» № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> человек, где имеются должности: <данные изъяты> (1 ед.), <данные изъяты> (2 ед.), <данные изъяты> (7 ед.), <данные изъяты> (1 ед.), <данные изъяты> (1 ед.).
Таким образом, должность <данные изъяты> в штатном расписании компании ООО «Косметик д,Авенир» отсутствует.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно представленным в суд трудовым договорам, заключенным между физическими лицами и ООО «Косметик д,Авенир» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все трудовые договоры строго пронумерованы, начиная с трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работником Журавлевой Е.В., составлены на бланках с логотипом компании «Дешели» и подписаны собственноручно генеральным директором Смирновым И.А. Среди представленных в суд трудовых договоров №№ трудового договора с истцом не имеется.
Кроме того, на предприятии ответчика отсутствует приказ о приеме на работу Савцова С.А., а все представленные приказы подтверждают, что сотрудников в штат компании ООО «Косметик д,Авенир» начали набирать с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как усматривается из ответа генерального директора ООО «Дешели Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос генерального директора ООО «Косметик д,Авенир» о правомерности нахождения Савцова С.А. на территории офиса, снятого в субаренду по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Савцов С.А., так же как и другие системные администраторы, находился по заявкам ООО «Дешели Инвест» на территории офиса по вышеуказанному адресу, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капитал Интернешнл» на обслуживание компьютерной сети, принадлежащей компании ООО «Дешели Инвест». С ДД.ММ.ГГГГ «Дешели Инвест» заключило договор с новой компанией ООО «Джастатэк». В связи с этим, обслуживание компьютерной техники будет производится другими <данные изъяты>.
Указанные сведения подтверждены представленными в суд договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Капитал Интернешнл» (исполнитель) и ООО «Дешели Инвест» (заказчик), согласно условий которых исполнитель оказывает услуги по созданию, модернизации и поддержанию в рабочем состоянии компьютерной сети заказчика.(п.1.1). Специалисты исполнителя оказывают услуги по Договору в течение рабочего времени (с 9 до 18 часов кроме субботы, воскресенья и праздничных дней)согласно установленной платы за обслуживание по настоящему договору (п. 3.3 Договора).
Кроме того, между ООО «Дешели Инвест» (принципал) и ООО «Капитал Интернешнл» (агент) был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала сделки по закупке компьютеров и комплектующих, необходимых для обслуживания компьютерной сети принципала. Квитанциями к приходным кассовым ордерам, расходными кассовыми ордерами подтверждены выплаты ООО «Дешели Инвест» денежных средств ООО «Капитал Интернешнл».
Оборотно-кассовой ведомостью по счету № «Основные средства предприятия» и балансом предприятия за <данные изъяты> внеоборотные активы по строке № отсутствуют) ООО «Косметик д,Авенир» подтверждено, что на балансе предприятия находится только кассовый аппарат.
Согласно обращению генерального директора ООО «Дешели Инвест» к генеральному директору ООО «Капитал Интернешнл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дешели Инвест» уведомляет, что согласно п.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ для проверки качества оказываемых услуг была привлечена сторонняя организация, специализирующаяся в информационных системах ООО «Джастатэк». В ходе проверки были выявлены многочисленные недостатки, фигурирующие в заключении, которое также направлено в компанию ООО «Капитал Интернешнл». Все эти недостатки говорят о низком профессиональном уровне специалистов, которые были присланы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, было сообщено, что кроме низкого профессионального уровня, была проблема с профессиональной этики в случае с представителем ООО «Капитал Интернешнл» Савцовым С.А., в результате чего была изложена просьба не направлять в ООО «Дешели Инвест» Савцова С.А. для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дешели Инвест» в адрес компании ООО «Капитал Интернешнл» было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, ввиду низкого качества обслуживания и непрофессионализма специалистов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дешели Инвест» (заказчик) и ООО «Джастатэк» (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг по созданию, модернизации и подержании в рабочем состоянии компьютерной сети заказчика.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждены доводы представителя ответчика о том, что нахождение Савцова С.А. в офисе компании ответчика объясняется выполнением услуг по договору между ООО «Дешели Инвест» и ООО «Капитал Интернешнл» по обслуживанию компьютерной техники.
Как усматривается из списка застрахованных лиц – работников ООО «Косметик д,Авенир», реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, предоставляемых в Пенсионный фонд РФ, сведений о работнике Савцове С.А. ответчиком не предоставлялись.
Таким образом, как установлено судом, Савцову С.А. в ООО «Косметик д,Авенир» не начислялась и не выплачивалась заработная плата, сведения о застрахованных лицах в Пенсионный фонд РФ на него не подавались.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Смирнов И.А., являющийся генеральным директором ООО «Косметик д,Авенир», показал, что Савцов С.А. оказывал его фирме услуги от имени компании ООО «Капитал Интернешнл» по компьютерному обслуживанию, приходил периодически, в зависимости от заявок предприятия, что прием сотрудников в организацию ответчика начался с ДД.ММ.ГГГГ и Савцова С.А. на работу свидетель не принимал, а представленный Савцовым С.А. трудовой договор не подписывал, более того, этот договор не соответствует той форме, которая существует на их предприятии.
Свидетель ФИО, являясь главным бухгалтером ООО «Дешели Инвест», показала суду, что компания ответчика находится в юридическом и бухгалтерском обслуживании ООО «Дешели Инвест», ведут кадры, составляют отчетность. Свидетель указала, что Савцов С.А. является сотрудником компании ООО «Капитал Интернешнл».
Свидетель ФИО показала, что она являлась сотрудником компании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что она каждый день на работе видела Савцова С.А., что при знакомстве с нею он сказал, что работает в «Дешели» <данные изъяты>. Свидетель видела, как истец получал заработную плату на предприятии ответчика. Кроме того, свидетель указала, что испытывает неприязненные отношения к компании ООО «Косметик д,Авенир», поскольку отношение к ней стало плохим, работников они не жалели.
Свидетель ФИО показал, что он является учредителем компании ООО «Дешели Инвест», что между ООО «Косметик д,Авенир» и ООО «Дешели Инвест» был заключен договор на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга), поэтому он в курсе сложившейся ситуации. Свидетель показал, что Савцов С.А. не являлся сотрудником компании ответчика, что он приходил от компании ООО «Капитал Интернешнл».
Свидетель ФИО показала, что она является сотрудником компании ООО «Косметик д,Авенир», знает Савцова С.А., поскольку он приходил раз в неделю ремонтировать технику. Свидетель пояснила, что весь штат сотрудников она знает, что с Савцовым С.А. трудовой договор их компанией не заключался, должности системного администратора у них вообще нет. Поскольку она сидит в одном кабинете с кассиром, то она видит всех, кто получает заработную плату. Савцов С.А. на предприятии ответчика заработную плату не получал, по утверждению свидетеля.
Свидетель ФИО показал в суде, что он с ДД.ММ.ГГГГ является юристом компании ООО «Косметик д,Авенир», до этого работал в ООО «Дешели Инвест» и оказывал услуги ответчику: оформлял поступающих на работу к ответчику людей. Свидетель утверждал, что с Савцовым С.А. трудовой договор не заключался, что он познакомился с Савцовым С.А. еще ДД.ММ.ГГГГ назад и поскольку они были знакомы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему с просьбой дать печать компании ООО «Косметик д,Авенир», на что свидетель ответил отказом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, учитывая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что истец Савцов С.А. в трудовых отношениях с ответчиком в указанный им период времени не состоял. Кроме представленного в суд трудового договора, наличие которого опровергается иными доказательствами по делу, им не было представлено ни одного доказательства в подтверждение заявленных требований, а к показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку она имеет неприязненные отношение к предприятию ответчика, как она сама указала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Савцов С.А. не был принят на работу к ответчику, а его доводы ничем объективно не подтверждены и опровергаются представленными документами.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на работе в ООО «Косметик д,Авенир» в должности старшего системного администратора, взыскании с ответчика задолженность по выплате заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.
То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.
Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В данном случае, по мнению суда, истцом не доказано причинение физических или нравственных страданий ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Савцова С.А. к ООО «Косметик д,Авенир» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: