З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 25 февраля 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина С.Г. к ООО «СтройСервис-М» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бусыгин С.Г. обратился в суд с иском к ООО «СтройСервис-М» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, обосновывая это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> В договоре определена обязанности продавца по передаче истцу оплаченного товара на следующий день после внесения предоплаты.
По утверждению истца, в тот же день им была внесена сумма предоплаты в размере <данные изъяты> стоимости товара, однако до настоящего времени бетон ему не передан и не доставлен. Все обращения истца к ответчику по данному поводу были проигнорированы, в связи с чем Бусыгин С.Г. вынужден был приобретать бетон у другого продавца по более высокой цене, так как нарушались сроки строительства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи и доставки бетона в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СтройСервис-М» в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, все извещения, направленные ответчику, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеются сведения об юридическом адресе ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик, по мнению суда, умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бусыгиным С.Г. (покупателем) было оплачено ООО «СтройСервис-М» (продавцу) <данные изъяты> за <данные изъяты>, что подтверждено представленной в суд квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений правовых норм, заключенный между сторонами по делу договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным, что также не оспаривалось при рассмотрении дела в суде.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Ч.1 ст. 55 ГПК гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По утверждению истца, между сторонами определена обязанности продавца по передаче истцу оплаченного товара на следующий день после внесения предоплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истец выполнил, им был произведен <данные изъяты> авансовый платеж, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 456 ГК РФ ответчик, являясь продавцом по договору, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ и условиями договора моментом исполнения договора купли-продажи является вручение товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
По утверждению истца, до настоящего времени ответчиком истцу не был передан и не был доставлен бетон, который ДД.ММ.ГГГГ был оплачен Бусыгиным С.Г.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является договором, предусматривающим предварительную оплату товара, и к нему применяются нормы ст. 23.1 названного Закона. При этом суд учитывает, что нарушение срока поставки продукции имело место не по вине потребителя и не вследствие непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные Бусыгиным С.Г. требования о взыскании с ответчика цену недопоставленной продукции в сумме <данные изъяты>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи бетона.
Статьей 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3) Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).
Как установлено в судебном заседании продукция истцу не была доставлена, а, следовательно, обязательства Ответчиком по передаче продукции истцу не исполнены.
Проверив расчет неустойки за просрочку передачи и доставки бетона, представленный истцом, суд приходит к выводу, что является правильным, неточностей не содержит, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. При взыскании суммы неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ доказывает факт причинения морального вреда потребителю. При таких данных исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и представленными чеками подтверждены расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, но с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, равным <данные изъяты>
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бусыгина С.Г. к ООО «СтройСервис-М» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройСервис-М» в пользу Бусыгина С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с отказом Бусыгина С.Г. от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СтройСервис-М» в пользу местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «СтройСервис-М» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: