РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/11 по иску Лукина В.П. к Азисову Д.Н. о нечинении препятствий в пользовании комнатой в жилом помещении, обязании снять замок с комнаты, обязании освободить комнату от вещей, 3-и лица Азисова И.В. в своих интересах и в интересах Азисова Д.Д., Лукина А.Г., Полева Н.В. в своих интересах и в интересах Полевой В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании комнатой <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: /адрес/, указывая, что является нанимателем жилого помещения, в комнате <данные изъяты> проживает ФИО со своей семьей, комната <данные изъяты> является свободной, однако ответчик всячески препятствует тому, чтобы он мог пользоваться комнатой, поставил замок на комнату, повесил в ней боксерскую грушу, разместил комплект автомобильных колес ограничив истца в пользовании комнатой, при таких обстоятельствах истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании комнатой снять замок, а также обязать ответчика освободить комнату от вещей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив при этом, что в комнате постоянно не проживает, в настоящее время комната освобождена от вещей.
3-и лица Азисова И.В., Лукина А.Г., Полева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: /адрес/ /дата/., ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с /дата/. в соответствии с требованиями ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, 69,70 ЖК РФ в связи с чем имеют права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.
В комнате <данные изъяты> проживает ФИО со своей семьей.
Как пояснил истец ответчик всячески препятствует тому, чтобы он мог пользоваться комнатой, поставил замок на комнату, повесил в ней боксерскую грушу, разместил комплект автомобильных колес, ограничив истца в пользовании комнатой, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/
Доказательств опровергающих указанные факты ответчиком суду представлено не было.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
Поскольку истец как пользователь жилого помещения по адресу: /адрес/ не может добровольно пользоваться комнатой <данные изъяты> в жилом помещении суд считает возможным обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой.
Отказывая в иске в части обязании снять замок с комнаты, обязании освободить комнату от вещей суд исходит из того, что в настоящее время замок с комнаты снят, комплект автомобильных колес в комнате отсутствует, боксерская груша используется несовершеннолетним сыном ответчика, данный факт нашел свое документальное подтверждение, что следует из фотографий комнаты представленной ответчиком и истцом данный факт не отрицался, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать Азисова Д.Н. не чинить препятствий Лукину В.П. в пользовании комнатой <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: /адрес/
В удовлетворении исковых требований Лукина В.П. к Азисову Д.Н. об обязании снять замок с комнаты, обязании освободить комнату от вещей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: