Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Химки Московской области 15 марта 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
с участием адвоката – Карабашьян Л.А.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Данциг И.В. к Коломиец Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Данциг И.В. обратилась в суд с иском к Коломиец Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. с условием выплаты <данные изъяты> ежемесячно от указанной суммы. Основной долг ответчица должна была вернуть истице по истечении ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в исковом заявлении, ответчица за все время выплатила истице <данные изъяты>. – процентов за ДД.ММ.ГГГГ, а также еще <данные изъяты>., которые также ушли на погашение процентов.
Истица просила суд взыскать с ответчицы <данные изъяты>. – сумму основного долга, а также <данные изъяты>. – долг по процентам, а всего <данные изъяты>
После уточнения исковых требований истица просит суд взыскать с ответчицы сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение обязательства в размере <данные изъяты>., а также взыскать проценты за пользование займом и проценты за нарушение обязательства по возврату суммы займа до дня ее возврата.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности адвокат Карабашьян Л.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и объяснениях.
Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в том объеме, в котором заявлению истицей, указав при этом, что часть денежных средств она вернула истице, однако расписок с нее не брала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коломиец Д.В. взяла в долг у Данциг И.В. <данные изъяты>) сроком на три месяца под расписку. Кроме того, ответчица обязалась каждый месяц <данные изъяты> числа возвращать проценты в размере <данные изъяты>. По истечении трех месяцев ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму, то есть <данные изъяты>, что также подтверждено имеющийся в материалах гражданского дела распиской.
В установленный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были. Как указала истица, ответчица возвратила ей лишь <данные изъяты>. – проценты, оговоренные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Нормой ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Коломиец Д.В. обязалась каждый месяц возвращать проценты в размере <данные изъяты>., то есть <данные изъяты> от суммы займа.
Согласно представленному представителем истца расчету процентов по ст. 809 ГК РФ, общая сумма процентов за период пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Суд, ознакомившись с расчетом, представленным представителем истицы, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным, не содержит неточностей, в связи с чем, считает возможным положить его в основу судебного решения. Каких-либо иных расчетов суммы процентов по ст. 809 ГК РФ суду представлено не было.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленному представителем истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Однако, проверив представленный суду расчет, суд находит его неточным, поскольку, по мнению суда, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять: <данные изъяты>
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, о чем была уведомлена ответчица, однако долг так и не вернула, а также учитывая компенсационный характер процентов за пользование чужими денежными средствами в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления процентов, которые не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, снизив размер процентов по ст. 395 ГК РФ до 7971 руб. 81 коп.
На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Данциг И.В. к Коломиец Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Данциг И.В. к Коломиец Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Коломиец Д.В. в пользу Данциг И.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья: