Дело №2-1270/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г.о. Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Прониной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей», поданному в интересах Поповой Е.А., к ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением, поданным в интересах Поповой Е.А. к ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец заявил, что /дата/ Попова Е.А. заключила с ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» Договор ..., по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение от имени и за счет истицы совершить комплекс юридических и иных действий, направленных на сопровождение приобретения ею квартиры, расположенной в доме-новостройке по адресу: <адрес>. С учетом Дополнительного соглашения от /дата/ к Договору поручения истица всего уплатила ответчику ...., что подтверждается кассовыми чеками от /дата/ и от /дата/ В рамках исполнения Договора поручения была забронирована квартира, и Попова Е.А. заключила с ЗАО «Золотая Миля» предварительный договор купли-продажи квартиры от /дата/
/дата/ ЗАО «Золотая Миля» выдало истице временный ордер на вселение в жилое помещение, и по Акту приема-передачи квартиры от /дата/ истица получила ключи и вселилась в квартиру.
Далее, в связи с затянувшимся оформлением квартиры в собственности нарушением сроков, установленных Предварительным договором от /дата/ истица была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. По решению суда между истицей и ЗАО «Золотая миля» был заключен договор купли-продажи квартиры, и гр. Попова Е.А. самостоятельно зарегистрировала свое право собственности на квартиру.
/дата/ истица направила ответчику Заявление об отказе от Договора поручения с просьбой предоставить отчет о проделанной работе и возвратить уплаченные денежные средства за вычетом документально подтвержденных расходов и вознаграждения поверенного, соразмерно проделанной работе.
Письмом от /дата/ ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» сообщило о «нецелесообразности» расторжения Договора поручения, и, сославшись на п. 3 Договора, согласно которому в случае досрочного расторжения договора вознаграждение поверенного уплачивается в полном объеме, а неизрасходованная часть денежных средств, переданная для компенсации расходов, признаётся неустойкой, отказалось возвращать уплаченные денежные средства. По спорному договору истца оплатила ответчику ..., из которых .... составляет вознаграждение поверенного, а оставшаяся часть составляет сумму в счет возмещения расходов (дополнительное соглашение от /дата/).
Истец просит суд взыскать с ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» в пользу Поповой Е.А. .... за невыполненную работу по Договору поручения ...«О» от /дата/ и взыскать с ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» в пользу Поповой Е.А. .... компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Представитель ответчика исковые требования не признал и показал, что действительно, /дата/ Попова Е.А. заключила с ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» Договор ... по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение от имени и за счет истицы совершить комплекс юридических и иных действий, направленных на сопровождение приобретения ею квартиры, расположенной в доме-новостройке по адресу: <адрес>. С учетом Дополнительного соглашения от /дата/ к Договору поручения истица всего уплатила ответчику ... что подтверждается кассовыми чеками от /дата/ и от /дата/ В рамках исполнения Договора поручения была забронирована квартира, и Попова Е.А. заключила с ЗАО «Золотая Миля» предварительный договор купли-продажи квартиры от /дата/ В дальнейшем истица стала уклоняться от заключения основного договора и от предоставления ответчику доверенности на оформление регистрации договора купли-продажи квартиры. При обращении истицы в суд с иском о признании права собственности на квартиру в указанном требовании истице было отказано, но вместе с тем были удовлетворены встречные требования ЗАО «Золотая Миля» об обязании Поповой Е.А. заключить основной договор купли – продажи квартиры. Истица, не согласившись с решением суда от /дата/ подала кассационную жалобу, но после вступления решения суда в законную силу явилась в ЗАО «золотая Миля» и заключила договор купли-продажи квартиры. Выдать доверенность сотрудникам ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» на регистрацию договора отказалась, в связи с чем ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» была вынуждена при регистрации договора купли-продажи квартиры представлять интересы ЗАО «Золотая Миля». До обращения истицы в ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» с заявлением о расторжении договора ... от /дата/ ответчик /дата/ направил истице извещение о необходимости явиться в ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» для заключения договора купли-продажи. Так как истица своими действиями уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, что подтверждается обращением в суд с иском о признании права собственности на квартиру и обжалованием решения суда, по которому истица обязывалась заключить основной договор купли-продажи, истице не подлежит возмещению денежные средства, оплаченные в качестве вознаграждения организации по договору. Также истцу не подлежат возмещению денежные средства, оплаченные в качестве возмещения расходов на исполнение поручения, в соответствии с п.3.4 договора. неизрасходованная часть средств, переданных в качестве расходов на исполнение поручения, признается неустойкой по настоящему договору и удерживается ООО «МИЭЛЬ-Новостройки».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника. В силу ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.
/дата/ Попова Е.А. заключила с ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» Договор ... по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение от имени и за счет истицы совершить комплекс юридических и иных действий, направленных на сопровождение приобретения ею квартиры, расположенной в доме-новостройке по адресу: <адрес>. С учетом Дополнительного соглашения от /дата/ к Договору поручения истица всего уплатила ответчику ..., что подтверждается кассовыми чеками от /дата/ и от /дата/ В рамках исполнения Договора поручения была забронирована квартира, и Попова Е.А. заключила с ЗАО «Золотая Миля» предварительный договор купли-продажи квартиры от /дата/
/дата/ ЗАО «Золотая Миля» выдало истице временный ордер на вселение в жилое помещение, и по Акту приема-передачи квартиры от /дата/ истица получила ключи и вселилась в квартиру.
Далее, в связи с затянувшимся оформлением квартиры в собственности нарушением сроков, установленных Предварительным договором от /дата/, истица была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. По решению суда между истицей и ЗАО «Золота миля» был заключен договор купли-продажи квартиры, и гр. Попова Е.А. самостоятельно зарегистрировала свое право собственности на квартиру.
/дата/ истица направила ответчику Заявление об отказе от Договора поручения с просьбой предоставить отчет о проделанной работе и возвратить уплаченные денежные средства за вычетом документально подтвержденных расходов и вознаграждения поверенного соразмерно проделанной работе, бронирование квартиры и обеспечение заключения предварительного договора.
До обращения истицы в ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» с заявлением о расторжении договора ... от /дата/ ответчик /дата/ направил истице извещение о необходимости явиться в ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» для заключения договора купли-продажи, что не было сделано истицей.
Как следует из материалов гражданского дела, истица уклонялась от заключения основного договора и от предоставления ответчику доверенности на оформление регистрации договора купли-продажи квартиры. При обращении истицы в суд с иском о признании права собственности на квартиру Химкинский городской суд своим решением /дата/ отказал истице в удовлетворении указанного требования и удовлетворил требование ЗАО «Золотая Миля» об обязании Поповой Е.А. заключить основной договор купли – продажи квартиры. Истица, не согласившись с решением суда от /дата/ подала кассационную жалобу, но после вступления /дата/ в законную силу решения суда от /дата/ явилась в ЗАО «Золотая Миля» и заключила договор купли-продажи квартиры. Выдать доверенность сотрудникам ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» на регистрацию договора отказалась, в связи с чем ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» было вынуждено при регистрации договора купли-продажи квартиры представлять интересы ЗАО «Золотая Миля», в соответствии с агентским договором от /дата/
Исходя из предмета Договора ... от /дата/, заключенного между гр. Поповой Е.А. и ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» (пункт 1.1), видно, что данный договор, в соответствии со ст. 971 ГК РФ, является договором поручения и регулируется главой 49 «Поручение» ГК РФ.
В соответствии со ст. 977 ГК РФ, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Отмена поручения доверителем является основанием для прекращения договора поручения.
Согласно ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Таким образом, п. 3.4 Договора поручения, предусматривающий полную выплату вознаграждения ответчику при досрочном прекращении договора поручения, а также удержание поверенным денежных средств, переданных для компенсации расходов, в качестве неустойки прямо противоречит ч. 1 ст. 978 ГК РФ. В силу ст.ст. 168, 169 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1.2 Договора поручения от /дата/., совершение комплекса юридических и иных действий в интересах гр. Поповой Е.А. состоит из четырех услуг: 1.2. Указанное в п. 1.1. Договора сопровождение приобретения Доверителем Квартиры состоит из следующих действий: 1.2.1. бронирование Квартиры (прав на нее) за Доверителем (т,е. обязательство не заключать с третьими лицами договоры» целью которых является приобретение третьими лицами прав на Квартиру либо самой Квартиры); 1.2.2. обеспечение заключения Предварительного договора купли - продажи Квартиры между Доверителем и Правообладателем; 1.2.3. обеспечение заключения основного Договора купли - продажи Квартиры между Доверителем и Правообладателем; - 1.2.4. произвести все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение оформления и регистрации права собственности Доверителя на Квартиру, а Доверитель обязуется приобрести у Правообладателя имущественное право на Квартиру.
Суд приходит к выводу, что истица своими действиями уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, что подтверждается обращением в суд с иском о признании права собственности на квартиру и обжалованием решения суда, по которому истица обязывалась заключить основной договор купли-продажи, истице не подлежат возмещению денежные средства, оплаченные в качестве вознаграждения организации по договору. Как следует из материалов гражданского дела, истица оплатила ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» вознаграждение в размере .... Суд приходит к выводу, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика, так как договор со стороны ответчика не исполнен по вине истицы, которая уклонилась от явки в ООО «МИЭЛЬ-Новостройки».
Как следует из дополнительного соглашения от /дата/ к договору от /дата/ ... «0», стороны (истица и ответчик) пришли к выводу изложить п.3.1. договора в следующей редакции: Доверитель (истица) обязан передать Поверенному (ООО «МИЭЛЬ-Новостройки») денежные средства ... в счет возмещения расходов на исполнение поручения и вознаграждения Поверенного, Пункт 3.2. изложить в следующей редакции «вознаграждение Поверенного составляет ...).
Из представленных в суд 2-х квитанций от /дата/ следует, что истица оплатила ответчику ... и 2-х квитанций от /дата/ истица оплатила ответчику ...
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, уплата неустойки за реализацию доверителем принадлежащего ему права на отказ в любое время от договора поручения противоречит закону, поскольку какого-либо нарушения или ненадлежащего исполнения обязательства им не допущено.
Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения также применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истице уплаченную ей сумму вознаграждения соразмерно выполненной работе, а также неизрасходованные средства переданные для компенсации расходов.
В п.3.1 договора указано, что к расходам который Поверенный будет нести за Доверителя для возмещения расходов на исполнение поручения и вознаграждение Поверенного входит: расходы на регистрацию сделки и права собственности, стоимость изготовления справки ТБТИ, экспликации и поэтажного плана по ставкам и тарифам, установленных действующих законодательством РФ.
В ходе судебного слушания представитель ответчика не представил в суд ни одного доказательства подтверждающего затраты Поверенного понесенные при исполнении договора поручения. Как установлено, ООО «МИЭЛЬ-Новостройка» не понесло расходов на регистрацию сделки и права собственности, изготовление справки ТБТИ, экспликацию и поэтажного плана. Какие либо доказательства понесенных затрат ответчик в суд не представил в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств выплаченных истицей для возмещения расходов на исполнение поручения.
Статья 974 ГК РФ предусматривает, что Поверенный обязан: по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Из договора /дата/ ... «0» усматривается, что Поверенный не возвращает полученные по договору денежные средства лишь при исполнении условий договора, между тем ответчик не исполнил условия договора, в связи с чем не понес ни каких расходов. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ....
Компенсация морального вреда, причиненного участнику-гражданину, Законом о долевом строительстве не предусмотрена. Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании которой «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Таким образом, ответчик, своевременно не исполнив обязанность по возврате денежных средств и несет ответственность по возмещению морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, выраженных в отказе ответчика добровольно исполнить требования истца, а также положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой должны учитываться требования разумности и справедливости, и, таким образом, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину которого, надлежит перечислить в доход государства, а вторую половину перечислить в Межрегиональную общественную организацию «Юридический центр защиты нрав потребителей». Сумма штрафа равна ....
Также, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ. По смыслу данных статей, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, то есть в результате действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому государственная пошлина, исчисленная, исходя из цены иска, в сумме ... (исходя из присужденной судом суммы в размере ...) подлежит взысканию с ответчика ООО «МИЭЛЬ-Новостройка» в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей», поданных в интересах Поповой Е.А. к ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МИЭЛЬ-Новостройка» в пользу Поповой Е.А. денежные средства в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ..., в удовлетворении оставшейся части исковых требований Поповой Е.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «МИЭЛЬ-Новостройка» в доход Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» штраф в размере ....
Взыскать с ООО «МИЭЛЬ-Новостройка» в доход государства штраф в размере ....
Взыскать с ООО «МИЭЛЬ-Новостройка» государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья Кучинский Е.Н.