К делу № 2-1689/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г.Химки МО
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» Подмосковный филиал к Пантелееву Г.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебные расходы.
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный Коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» Подмосковный филиал обратились в суд с исковым заявлением к Пантелееву Г.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) Подмосковный филиал и Пантелеевым Г.Е. был заключен Договор о выпуске и обслуживании, который составляют Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общие Условия получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета (далее Условия), Тарифы АКБ «МБРР» (ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом. Так же ответчик принял на себя обязательство по оплате процентов за пользовании разрешенным овердрафтом не позднее <данные изъяты> числа календарного месяца, следующего за Расчетным периодом. Однако ответчик не исполнил свои обязательства перед Банком. Также в течение периода действия Кредитного договора Ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на <данные изъяты>. сумма общей задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование разрешенным овердрафтом на дату заключения договора составляла <данные изъяты> процента. В соответствии с <данные изъяты> Условий процентная ставка за пользование кредитом была изменена и составляет <данные изъяты> процент. Таким образом банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита его оформителю.
Представитель истца не явился в назначенное судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, суду предоставил заявление где просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Пантелеев Г.Е., в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) Подмосковный филиал и Пантелеевым Г.Е. был заключен Договор о выпуске и обслуживании, который составляют Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общие Условия получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета (далее Условия), Тарифы АКБ «МБРР» (ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом.
В соответствии с <данные изъяты> платежным периодом по Договору устанавливается период с <данные изъяты> число (включительно) календарного месяца, следующего за Расчетным периодом (далее платежный период).
Согласно <данные изъяты> держатель карты обязан ежемесячно в течении Платежного периода уплачивать Банку минимальную сумму платежа по Кредиту (далее – Минимальный платеж), включающую: Сумму погашения и сумму процентов за пользование Кредитом начисленных за прошедший Расчетный период. В минимальный платеж, подлежащий уплате Держателем карты в текущем Платежном периоде, включаются также: полная сумма Технического овердрафта и неустойка (пени, штрафа) за его возникновение; полная сумма просроченной задолженности по Кредиту: неустойка согласно Тарифам. Если Минимальный платеж меньше минимальной суммы, установленной Тарифами, Держатель карты обязан пополнить Счет на сумму не менее суммы, указанной в Тарифах. Если Минимальный платеж больше минимальной суммы, установленной Тарифами, Держатель карты обязан пополнить Счет на сумму Минимального платежа. Если последний день Платежного периода приходится на нерабочий день, то Держатель карты обязан уплатить Банку Минимальный платеж не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня.
Однако в нарушение <данные изъяты> условий ответчик не исполнил свои обязательства перед Банком.
Также в течение периода действия Кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается Выпиской движения по счету <данные изъяты>
По состоянию на <данные изъяты>. сумма общей задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>.: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченные проценты -<данные изъяты> штрафы – <данные изъяты>
Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование разрешенным овердрафтом на дату заключения договора составляла <данные изъяты> процента. В соответствии с <данные изъяты> Условий процентная ставка за пользование кредитом была изменена и составляет <данные изъяты> процент.
Факт предоставления овердрафта подтверждается Выпиской движения по счету №.
Таким образом банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита его оформителю.
Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные условиями Кредитного договора не выполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право требования Банком от ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора по погашению задолженности и/или уплате процентов, досрочного возврата всей суммы кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренных Кредитным договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком Пантелеевым Г.Е. доказательств, подтверждающих его оплату суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» Подмосковный филиал к Пантелееву Г.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
Ответчик уклоняется от обязательств исполнения принятых на себя обязательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих сумм: и просроченную задолженности по основному долгу – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> штрафы – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» Подмосковный филиал к Пантелееву Г.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, - удовлетворить.
Взыскать с Пантелеева Г.Е. в пользу ОАО Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» Подмосковный филиал просроченную задолженности по основному долгу – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> штрафы – <данные изъяты> сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере - <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров