Дело № 2-1611/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года г.о. Химки МО
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Классен О.В. к Гавриловой Т.А., Яковлеву Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
Третьи лица: Яковлева Т.Ю., Парфенов М.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Классен О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Гавриловой Т.А., Яковлеву Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснования своих требований истец положила то обстоятельство, что Классен О.В., является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег знак. №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> транспортных средств: легкового автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, гос.рег знак. №, под управлением водителя ФИО, управлявшей автомобилем на основании Доверенности, и легковым автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег. знак №, под управлением водителя Яковлева Д.М., управлявшего на момент ДТП вышеуказанным автомобилем без водительского удостоверения. Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег. знак №, согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлась гражданка Гаврилова Т.А.. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос.рег знак. № получил серьезные механические повреждения, оказался полностью нетранспортабельным, в результате чего пришлось вызывать эвакуатор и эвакуировать поврежденный автомобиль на охраняемую платную автостоянку. Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола <адрес> об административном правонарушении, Постановления № по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан водитель Яковлев Д.М. Ответственность Гавриловой Т.А. - как собственника автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № была по ОСАГО застрахована в <данные изъяты> Действующая от имени истца по доверенности ФИО обратилась в <данные изъяты> за получением страхового возмещения по факту ДТП, предоставила поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения. Также ФИО обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты> заключила с ней Договор на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатила стоимость экспертных услуг в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> экспертами <данные изъяты> состоялся осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> также заблаговременно телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ были приглашены для осмотра Гаврилова Т.Л. и Яковлев Д.М., однако в назначенное время Ответчики не явились. По результатам осмотра <данные изъяты> подготовило Заключение/Калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость ремонта для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос.рег знак. № с учетом износа, составила <данные изъяты>. Признав ДТП как страховой случай <данные изъяты> исполнила свои обязательства по Закону об ОСАГО и перечислила на лицевой счет ФИО в <данные изъяты> страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере <данные изъяты>. Однако сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплаченная страховой компанией, явно не соизмерима с размером материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> и не покрывает требуемых расходов для восстановления автомобиля и приведения его в первоначальное состояние, в котором он был до ДТП. Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Кроме того, в связи с тем, что машина была не на ходу в результате ДТП, истцу пришлось нести дополнительные материальные расходы для эвакуации поврежденного автомобиля до платной стоянки, и впоследствии прибегнуть к услугам платной стоянки по хранению автомобиля. Общий размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> и включает в себя: <данные изъяты> - денежные средства, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля и приведение его в первоначальное состояние (до ДТП), <данные изъяты> - расходы на проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> - расходы на услуги эвакуатора до места хранения автомобиля, <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг наземной автостоянки для хранения, поврежденного автомобиля, - <данные изъяты> - расходы на оформление Доверенности на имя ФИО, - <данные изъяты> - расходы на почтовые телеграммы, направленные в адрес Ответчиков.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Яковлев Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал, суду пояснил, что автомобилем он завладел без ведома владельцев транспортного средства, а именно Яковлевой Т.Ю., Парфенова М.Ю., в результате его же противоправных действий, которые он признает, совершил дорожно-транспортное происшествие. Обязался возместить истцу ущерб.
Ответчик Гаврилова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно на ее имя приобретен автомобиль ставший участником ДТП, однако, она выписала две доверенности на имя Яковлевой Т.Ю. и Парфенова М.Ю., передав им автомобиль в распоряжение. Следовательно Яковлева Т.Ю. и Парфенов М.Ю. владели в момент ДТП автомобилем на законных основаниях. Просила в удовлетворении исковых требований, направленных к ней отказать.
Третье лицо Парфенов М.Ю. в судебное заседание явился, суду пояснил, что автомобиль ему был передан на основании доверенности от Гавриловой Т.А., фактическим владельцем машины является непосредственно он. При этом Яковлев взял автомобиль без разрешения и сел за руль, в результате чего попал в дорожно-транспортное происшествие, фактически совершив угон.
Третье лицо Яковлева Т.Ю. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что автомобиль ей также был передан на основании доверенности от Гавриловой Т.А., фактическим владельцем машины является Парфенов М.Ю. При этом она сама лично дала ключи от машины Яковлеву для того чтобы он спустился и забрал из машины сумки, однако Яковлев взял автомобиль без разрешения и сел за руль, в результате чего попал в дорожно-транспортное происшествие, фактически совершив угон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск Классен О.В. к Яковлеву Д.М. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Классен О.В. к Гавриловой Т.А., находит отказать, по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, Классен О.В., является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег знак. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> транспортных средств: легкового автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, гос.рег знак. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, управлявшей автомобилем на основании Доверенности, и легковым автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег. знак №, под управлением водителя Яковлева Д.М., управлявшего на момент ДТП вышеуказанным автомобилем без водительского удостоверения.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег. знак № согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлась гражданка Гаврилова Т.М.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос.рег знак. № получил серьезные механические повреждения, оказался полностью нетранспортабельным, в результате чего пришлось вызывать эвакуатор и эвакуировать поврежденный автомобиль на охраняемую платную автостоянку.
Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола <адрес> об административном правонарушении, Постановления № по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан водитель Яковлев Д.М.
Ответственность Гавриловой Т.А. - как собственника автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № была по ОСАГО застрахована в <данные изъяты>
Действующая от имени истца по доверенности ФИО обратилась в <данные изъяты> за получением страхового возмещения по факту ДТП, предоставила поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.
Также ФИО обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты> заключила с ней Договор на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатила стоимость экспертных услуг в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> экспертами <данные изъяты> состоялся осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, также заблаговременно телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ были приглашены для осмотра Гаврилова Т.Л. и Яковлев Д.М., однако в назначенное время Ответчики не явились.
По результатам осмотра <данные изъяты> подготовило Заключение/Калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость ремонта для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос.рег знак. №, с учетом износа, составила <данные изъяты>.
Признав ДТП как страховой случай <данные изъяты> исполнила свои обязательства по Закону об ОСАГО и перечислила на лицевой счет ФИО в Московском банке Сбербанка России (ОАО) страховое возмещение по полису № в размере <данные изъяты>.
В соответствии со СТ. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.
Однако сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> выплаченная страховой компанией, явно не соизмерима с размером материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> и не покрывает требуемых расходов для восстановления автомобиля и приведения его в первоначальное состояние, в котором он был до ДТП.
Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с тем, что машина была не на ходу в результате ДТП, истцу пришлось нести дополнительные материальные расходы для эвакуации поврежденного автомобиля до платной стоянки, и впоследствии прибегнуть к услугам платной стоянки по хранению автомобиля.
Общий размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> и включает в себя: <данные изъяты> - денежные средства, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля и приведение его в первоначальное состояние (до ДТП), <данные изъяты> - расходы на проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> - расходы на услуги эвакуатора до места хранения автомобиля, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг наземной автостоянки для хранения, поврежденного автомобиля, - <данные изъяты> - расходы на оформление Доверенности на имя ФИО, - <данные изъяты> - расходы на почтовые телеграммы, направленные в адрес Ответчиков.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно, страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Кроме этого ответчик Яковлев Д.М. признал исковые требования, о чем дал пояснения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме Классен О.В. к Яковлеву Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Классен О.В. к Гавриловой Т.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Как видно из имеющихся материалов дела, а именно согласно Доверенности, выданной Гавриловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, право на управление автомобилем доверено Парфенову М.Ю. и Яковлевой Т.Ю., которые внесены в страховой полис.
В силу статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, учитывая требования статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, именно Парфенов М.Ю. и Яковлева Т.Ю могут рассматриваться как субъекты ответственности.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, если не имеют места обстоятельства, поименованные в пунктах 2, 3 названной статьи.
Согласно этой норме владелец освобождается от ответственности за вред, если транспортное средство выбыло из его владения вследствие противоправного действия третьего лица.
Как следует из представленных материалов, автомобиль <данные изъяты> гос.номер № выбыл из владения собственника и его владельцев вследствие противоправных действий Яковлева Д.М., которые их признал, и которые подтверждены справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснением Яковлева Д.М., постановлением о признании виновным Яковлева Д.М. виновным по <данные изъяты> КоАП РФ, поэтому у суда имеются все основание для исключения ответственности владельца за вред, предусмотренное пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
Как пояснили в судебном заседании третьи лица Парфенов М.Ю. и Яковлева Т.Ю, что подтвердил сам Яковлев Д.М., он совершил противоправные действия, а именного фактически совершил угон автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в результате чего согласен возместить ущерб.
Таким образом, Яковлев Д.М. признан судом самостоятельно отвечающим за причиненный вред.
Согласно ст.88 ГПК РФ.
Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая также подлежит взысканию с ответчика Яковлева Д.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Классен О.В. касающихся морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае, когда моральный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В данном случае нравственные страдания и переживания истца связаны с причинением имущественного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Классен О.В. к Яковлеву Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева Д.М. в пользу Классен О.В. ущерб, причиненный результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
Взыскать с Яковлева Д.М. в пользу Классен О.В. расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Яковлева Д.М. в пользу Классен О.В. расходы на услуги эвакуатора до места хранения автомобиля в размере <данные изъяты>
Взыскать с Яковлева Д.М. в пользу Классен О.В. расходы на оплату услуг наземной автостоянки для хранения поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>
Взыскать с Яковлева Д.М. в пользу Классен О.В. расходы на почтовые телеграммы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Яковлева Д.М. в пользу Классен О.В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с Яковлева Д.М. в пользу Классен О.В. расходы связанные с оплатой государственно пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Классен О.В. к Гавриловой Т.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
В удовлетворении исковых требований Классен О.В. к Гавриловой Т.А., Яковлеву Д.М. о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2011 года
Судья: В.А. Татаров