к делу № 2-1649/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г.о. Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гуляева В.А. к Гуляевой М.С., Дмитриевой О.С. о признании утратившими право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гуляевой М.С., Дмитриевой О.С. о признании утратившими право пользования.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с ордером на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик Гуляева М.С. и ее дочь Дмитриева О.С. бывшими членами его семьи. После расторжения брака с Гуляевой М.С., ответчики в <данные изъяты> выехали из жилого помещения, забрав вещи, в квартире с этого времени не появляются. Препятствий к проживанию им не чинилось. На протяжении длительного периода времени, <данные изъяты> и по настоящее время, истец единолично несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца Моисеев В.И., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Истец Гуляев В.А. в судебное заседание явился, просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики Гуляева М.С., Дмитриева О.С., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Истец Гуляев В.А. просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчики умышленно затягивают разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО, пояснил суду, что ответчиков Гуляеву М.С., Дмитриеву О.С. по адресу: <адрес> не видит. Знает со слов истца, что ответчики длительное время назад выехали из квартиры и их место жительства не известно.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты>, в <адрес>, постоянно зарегистрированы Гуляева М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, с ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Гуляев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Из контрольного талона по ордеру на служебное помещение следует, что Гуляеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации города Химки №, выделено жилое помещение, а именно <адрес> на семью включающую следующих лиц: Гуляеву М.С. – жену, ФИО27 – сына, ФИО24 – сына, Дмитриеву О.С. – дочь жены.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гуляевым В.А. и Гуляевой М.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов №, составлена запись акта о расторжении брака №.
Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ответчики добровольно покинул жилую площадь в <данные изъяты>, после прекращения семейных отношений, однако на жилой площади до сих пор зарегистрированы. На протяжении всего времени ответчики не несли обязательств по договору социального найма, не содержали спорную квартиру, не ремонтировали её, не оплачивали коммунальные услуги. Таким образом, суд считает, что ответчики добровольно расторгли договор найма квартиры, в которой, зарегистрированы.
Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты>.
Кроме этого, в материалах дела имеется заявление Гуляевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что согласна на снятие ее с регистрационного учета.
Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина пава пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является следующее: наличие у ответчиков другого жилого помещения по месту их фактического проживания; установленный показаниями свидетеля факт выезда ответчиков в другое помещение; данный выезд носит постоянный, а не временный характер, так как с момента выезда прошло более <данные изъяты> невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по спорному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуляева В.А. к Гуляевой М.С., Дмитриевой О.С. о признании утратившими право пользования - удовлетворить.
Признать Гуляеву М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дмитриеву О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гуляевой М.С., Дмитриевой О.С. по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров