РЕШЕНИЕ
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи - Колмаковой И.Н.,
при секретаре - Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску Купцовой Г.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании прав собственности на недвижимое имущество, третье лицо – Смирнов И.В.,
установил:
Купцова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании прав собственности на недвижимое имущество, ссылаясь в обоснование на то, что жилой дом № по <адрес> принадлежит: Купцовой Г.А. - <данные изъяты> в праве, Никишиной С.В. – <данные изъяты> долей в праве, Смирнову И.В. – <данные изъяты> долей в праве.
Как указала истица, <данные изъяты> долей в праве числятся за Лукьяновым И.В., который ДД.ММ.ГГГГ подарил указанные доли Купцову А.Ф. – наследодателю Купцовой Г.А. Указанный дом расположен на земельном участке общей мерою <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> переданы в собственность Никишиной С.В., <данные изъяты> – в собственность Смирнова И.В. Права Купцовой Г.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> не оформлены и не зарегистрированы.
По утверждению истицы, она фактически владеет находящимся в ее фактическом пользовании земельным участком при домовладении, однако распорядиться в полной мере указанным недвижимым имуществом не может, в связи с отсутствием государственной регистрации прав на него.
В ДД.ММ.ГГГГ года Купцова Г.А. обратилась в Администрацию городского округа Химки Московской области с вопросом о порядке оформления в собственность указанного земельного участка, где ей сообщили, что Администрация не может принимать решения о передаче участка в собственность, так как право бессрочного постоянного пользования не было зарегистрировано и не было выдано свидетельство установленного образца, которое необходимо представить вместе с заявлением о передаче земельного участка в собственность. Также Купцовой Г.А. сообщили, что права собственности на данный земельный участок могут быть зарегистрированы в Управлении ФРС по основаниям, предусмотренным п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, при этом государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность в этом случае не требуется. Кроме этого, вопрос о признании права собственности на данный земельный участок может быть разрешен в судебном порядке.
Получив указанные разъяснения, Купцова Г.А. обратилась в Химкинский отдел Управления Росреестра по Московской области, где ей разъяснили, что отсутствие документа о предоставлении спорного земельного участка является препятствием в государственной регистрации прав на данный земельный участок, и в проведении такой регистрации будет отказано.
Обосновывая свои требования положениями ст. 35 ЗК РФ, п. 4 ст. 3, п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, истица просила суд установить факт принятия в наследство <данные изъяты> в праве на жилой дом по адресу: <адрес> и признать за ней указанные доли в праве собственности, признать за ней права собственности на находящийся в ее фактическом пользовании земельный участок площадью <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы по доверенности полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Извещенный должным образом представитель ответчика – Администрации городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по поводу заявленного иска не представил, направленным в суд ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Смирнов И.В. направленным в суд заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования об установлении факта принятия в наследство долей в праве на жилой дом признании за истцом указанных долей в праве собственности, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> долей в праве на вышеуказанный жилой дом числятся за Лукьяновым И.В., который ДД.ММ.ГГГГ подарил указанные доли Купцову А.Ф. – наследодателю Купцовой Г.А.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Купцова Г.А. является женой и единственной наследницей умершего Купцова А.Ф. и приняла в наследство принадлежавшие ему <данные изъяты> в праве собственности на данный жилой дом, то есть приняла все причитающееся ей наследство после смерти ее супруга и, таким образом, приобрела права собственности на все наследственное имущество, в том числе и на спорные <данные изъяты> в праве на данный жилой дом.
Разрешая требования о признании права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из того, что в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 130-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве иди другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ – границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица приобрела права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в порядке наследования, как результата сделок, совершенных правопредшественниками истицы до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 130-1 «О собственности в СССР». Соответственно к истице перешло право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.
Судом также установлено, что спорный земельный участок с трех сторон ограничен поселковыми проездами, с одной стороны - смежными земельными участками, границы которых согласованы с их правообладателями, акт согласования подписан уполномоченным на это лицом. Свободных земель по границам спорного участка нет, его площадь составляет <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Купцовой Г.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании прав собственности на недвижимое имущество, 3-е лицо – Смирнов И.В. - удовлетворить.
Установить факт принятия Купцовой Г.А. наследства в виде <данные изъяты> в праве на жилой дом по адресу: <адрес>
Признать за Купцовой Г.А. право собственности на <данные изъяты> в праве на жилой дом по адресу: <адрес>
Признать за Купцовой Г.А. право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства из состава земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>/1, площадью <данные изъяты> со следующими геоданными, согласно плану, изготовленному ООО «Геосервис»:
Данное решение является основанием для учета указанного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости и для государственной регистрации прав собственности Купцовой Г.А. на присужденное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: