РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минаевой Е.В. к ООО «Росгосстрах», Даниеляну С.К. возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «Форд Фокус» № под управлением истицы и автомашина «Мерседес» № под управлением ответчика. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., впоследствии истицей был произведен ремонт автомашины, стоимость которого составила <данные изъяты>., с учетом этого истица просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты>., с ответчика Даниеляна С.К. 65.347 руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Даниелян С.К. в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, при этом указал, что лимит его ответственности составляет <данные изъяты>
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «Форд Фокус» № под управлением истицы и автомашина <данные изъяты> № под управлением ответчика. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Ответчик Даниелян С.К. свою вину в ДТП не оспаривает.
На момент ДТП ответчик был застрахован в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвел выплату истице сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истицей был произведен ремонт автомашины, стоимость которого составила <данные изъяты>
Согласно материалов дела, стоимость ремонта автомашины истицы составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> стоимость регулировки ремня, которая по мнению суда не имеет отношения к произошедшему ДТП, доказательств тому, что регулировка ремня вызвана последствиями ДТП суду не представлено).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № в пределах лимита ответственности с учетом выплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты>(сумма страхового возмещения)=<данные изъяты>), а с ответчика Даниеляна С.К. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Между тем истцом не представлено доказательств причинения со стороны ответчика Даниеляна С.К. каких-либо физических или нравственных страданий в результате указанного ДТП, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истцом за оплату услуг представителя было оплачено <данные изъяты>., данная сумма, по мнению суда, считается разумной, в связи с чем подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>., а с ответчика Даниеляна С.К. <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Минаевой Е.В. <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Даниеляна С.К. в пользу Минаевой Е.В. <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. госпошлину <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Минаевой Е.В. к Даниеляну С..К. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: