ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Химки
Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре: Копцевой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панюжева М.Ф. к ОАО «Аэрофлот» об обязании предоставить право пользования лечебным учреждением «Медцентром» -
УСТАНОВИЛ:
Истец Панюжев М.Ф. обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ОАО «Аэрофлот» об обязании предоставить право пользования лечебным учреждением «Медцентром».
В назначенном предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «Аэрофлот», заявила ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности, по месту нахождению ответчика.
Истец в назначенное судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Направил суду телефонограмму о том, что просит рассмотреть ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в его отсутствие, принять решение в этой части на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также с целью не нарушения гарантированных Конституционных прав сторон по делу, суд находит, что ходатайство о передаче дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно представленному суду изменению в Устав ОАО «Аэрофлот» утвержденный Советом директоров ОАЛ «Аэрофлот» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в Межрайонном ИФНС России <данные изъяты>, местом нахождения ОАО «Аэрофлот» является адрес: <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы
В силу требований ст. 28 ГПК РФ, при предъявлении иска к юридическому лицу следует руководствоваться пунктом 2 статьи 54 ГК РФ (в ред. Федерального закона, принятого 6 марта и введенного в действие с 1 июля 2002 г.), в соответствии с которым место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Последняя осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Между тем место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах.
В силу требований ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при принятии настоящего гражданского дела к производству суд нарушил правила подсудности, и при данных обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего гражданского дела относится к компетенции другого суда и должно быть рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы, согласно территориальной подсудности, в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах, в виду ошибочного принятия искового заявления Панюжева М.Ф. к ОАО «Аэрофлот» об обязании предоставить право пользования лечебным учреждением «Медцентром» к производству Химкинского городского суда, с учетом ходатайства представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение в тот суд и тому судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, с целью не нарушения Конституционных прав сторон, суд считает необходимым передать дело в Пресненский районный судом г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по исковому заявлению Панюжева М.Ф. к ОАО «Аэрофлот» об обязании предоставить право пользования лечебным учреждением «Медцентром», передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы (123242, Москва, ул. Зоологическая, д. 20).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 10 дней через Химкинский городской суд.
Судья В.А. Татаров