РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 22 апреля 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н.Н. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда России №5 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, 3-е лицо – ГУЗ Родильный дом №26» Управления здравоохранения СЗАО г.Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области о о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако комиссия приняла решение об отказе в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа работы.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>; обязать ответчика назначить ей пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, поддержал доводы, послужившие отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Осиповой Н.Н.
В соответствии с ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ № 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.7-13 п.1 указанной статьи и правила исчисления сроков выслуги лет утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. №781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.
Согласно записям в трудовой книжке на имя Осиповой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ истица зачислена на должность <данные изъяты> (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера выездного (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с окончанием института и переходом в интернатуру (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ зачислена в роддом № на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ зачислена в родильный дом после окончания интернатуры на должность врача акушера гинеколога (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Родильный дом №26 реорганизован в МК «Юнона» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ считать работающей в роддоме №26 (приказ 46 от ДД.ММ.ГГГГ).
Исключая из специального стажа работы истицы периоды ее работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, ответчик исходил из того, что данная должность не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, так как в соответствии с Уставом, клинка «Юнона» не является учреждением, что не соответствует требованиям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ Родильный дом №26 усматривается, что истица действительно работает в родильном доме №26 в женской консультации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по родильному дому №26, с ДД.ММ.ГГГГ родильный дом №26 реорганизован в Муниципальную клинику «Юнона», которая выполняла функции родильного дома. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением здравоохранения СЗАО г.Москвы Муниципальная клиника «Юнона» с ДД.ММ.ГГГГ передана в подчинение родильного дома №26, в штат которого на должность <данные изъяты> принята Осипова Н.Н., где работает по настоящее время. Данные обстоятельства также подтверждены Архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №(7), №(8), №(9).
Исключая из специального стажа работы истицы периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>», ответчик исходил из того, что в соответствии с Уставом, клинка «Юнона» не является учреждением, что не соответствует требованиям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ.
Однако, данный довод ГУ ГУПФР №5 нельзя признать обоснованным, поскольку, как указано выше, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ родильный дом №26 реорганизован в муниципальную клинику «Юнона» с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ истица работала в родильном доме №26.
Исключая периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, ответчик исходил из того, что данная должность не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность.
Однако, из должностных инструкций работников станции скорой и неотложной медицинской помощи г.Москвы, а именно выездного фельдшера, следует, что выездной фельдшер под руководством врача или ответственного фельдшера обязан оказывать медицинскую помощь больным и пострадавшим. Суд считает, что данная должностная инструкция подтверждает факт оказания выездным фельдшером медицинской помощи больным.
Из смысла пп.20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до <данные изъяты>.
Представленным в суд Свидетельством о рождении подтверждено, что Осипова Н.Н. является матерью Осипова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п.15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» - при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, судом установлено, что в оспариваемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица имела малолетнего ребенка и находилась в отпуске по уходу за ним, в связи с чем, указанный период времени подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> подлежат зачету в специальный трудовой стаж работы Истицы.
Также нельзя согласиться с доводами Ответчика, которыми он руководствовался при исключении из специального стажа работы периоды нахождения Истицы на курсах повышения квалификации.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и выплачивается средняя заработная плата по основному месту работы.
Как следует из Архивной справки №(7) от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осипова Н.Н. работала на полную ставку.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем исключение указанного периода из специального стажа является незаконным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Осиповой Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным, так как на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истица имела специальный стаж продолжительностью более <данные изъяты>.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Осиповой Н.Н. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда России №5 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, 3-е лицо – ГУЗ Родильный дом №26» Управления здравоохранения СЗАО г.Москвы, - удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда России №5 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Осиповой Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда России №5 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Осиповой Н.Н. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>.
Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда России №5 по г.Москве и Московской области назначить Осиповой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ№ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней.
Судья: