РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Химки Московской области 18 мая 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Жупановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр информационных технологий» к Политовой О.Е., Политову А.Л., Политову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «ЦИТ» обратилось в суд с иском к Политовой О.Е., Политову А.Л., Политову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в двух комнатах трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Как указано в исковом заявлении, начисления за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., из них МП «ДЕЗ ЖКУ» (содержание, капительный и текущий ремонт, вывоз и захоронение ТБО) – <данные изъяты>., МП «Химкинская теплосеть» (отопление и горячее водоснабжение) – <данные изъяты>., ОАО «Химкинский водоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) – <данные изъяты>, ОАО «Химки-СМИ» (техническое обслуживание систем коллективного приема телепрограмм и радио) – <данные изъяты>.
По утверждению истца, ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, оплачено лишь <данные изъяты>. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, истец, действующий на основании договоров в интересах предприятий – поставщиков услуг: МП «ДЕЗ ЖКУ», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплаченную госпошлину в размере 4646 <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ражева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Политова О.Е. и представитель по доверенности Андреев О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что договорных обязательств между ответчиками и организациями - МП «ДЕЗ ЖКУ», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» не имеется, в связи с чем, правовых оснований предоставлять ответчикам услуге нет. Более того, Политовы не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору, доказательств, что им оказывались слуги, по мнению представителя ответчицы, не имеется. Ответчица Политова О.Е. просила суд применить срок исковый давности к заявленным требованиям.
Ответчик Политов А.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковый давности к заявленным требованиям.
Ответчик Политов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковый давности к заявленным требованиям.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что Политова О.Е. и Политов Е.А. являются собственниками соответственно <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей в квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 87, 88).
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 16, 17) в двух комнатах <данные изъяты> коммунальной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Политова О.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ, Политов Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Политов А.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, ООО «ЦИТ» и МП «ДЕЗ ЖКУ» заключили договор, согласно которому МП «ДЕЗ ЖКУ» осуществляет услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, капитальный ремонт для собственников жилых помещений, вывоз и захоронение бытовых отходов для населения, в свою очередь ООО «ЦИТ» принимает на себя обязательства по ведению лицевых счетов граждан, проживающих в жилищном фонде, а также имеющих в собственности жилые помещения, находящиеся в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение в нему от ДД.ММ.ГГГГ).
ООО «ЦИТ» и МП «Химкинская Теплосеть» заключили договор, согласно которому ООО «ЦИТ» приняло на себя обязательства сбора денежных средств с населения г.о.Химки Московской области за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (Договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
По договору между ОАО «Химкинский водоканал» и ООО «ЦИТ», последнее приняло на себя обязательства по начислению и сбор денежных средств с населения г.о.Химки за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению (Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
ОАО «Химки-СМИ» и ООО «ЦИТ» заключили договор, согласно которому ООО «ЦИТ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по ведению лицевых счетов граждан, сбору и перечислению денежных средств населения принципалу за техническое обслуживание систем коллективного приема телепрограмм (Договор № № от ДД.ММ.ГГГГи Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ).
Ч.1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из представленного бухгалтерией ЕИРЦ ООО «ЦИТ» расчета следует, что сумма задолженности ответчиков по квартирной плате и плате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанный расчет ответчики не оспаривали, ходатайствовали о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно информационного письма ООО «ЦИТ», ответчики извещались об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и об обязании погасить задолженность в течении 20 дней со дня получения письма.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчиками Политовой О.Е., Политовым А.Л. и Политовым Е.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, поскольку право требования сумм по указанным счетам возникло у истца с начала следующего дня после предоставленного ответчику срока для оплаты каждого счета.
Как усматривается из материалов дела, срок оплаты по последнему счету был определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
Представленные суду расчеты по задолженности в полной мере подтверждают предъявленные исковые требования.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер понесенных истцом судебных расходов – оплаты государственной пошлины, подтвержден представленным суду платежным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «Центр информационных технологий» к Политовой О.Е., Политову А.Л., Политову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Политовой О.Е., Политова А.Л., Политова Е.А. солидарно в пользу ООО «Центр информационных технологий» задолженность в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение десяти дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья: