РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Химки Московской области « 16 » мая 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Измайловой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целовальникова А.А. к ОАО «Российская страховая транспортная компания» и Моргунову О.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Целовальников А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российская страховая транспортная компания» и Моргунову О.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было совершено ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, и «<данные изъяты>. Виновником ДТП, согласно протоколу ... и постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признан собственник транспортного средства <данные изъяты>, Моргунов О.Г., проживающий по адресу: <адрес>, управлявший автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинён материальный ущерб в размере ... (на основании независимой оценки). На момент ДТП гражданская ответственность Моргунова О.Г. была застрахована в ОАО «РСТК» и, в соответствии с законом, ОАО «РСТК» выплатило истцу страховое возмещение в размере .... Между тем данная сумма значительно меньше суммы причиненного ущерба, в связи с чем истец был вынужден обратиться к юристам, которым заплатил .... Также истцу был причинен моральный вред в размере ... рублей, который складывается из-за того, что он длительное время не мог управлять своим автомобилем. Истец просит взыскать с ответчиков расходы на ремонт автомобиля ... (разницу между суммой, указанной в экспертизе и оплаченной ОАО «РСТК» ранее суммой ...), расходы на оплату услуг представителя в размере ... (так как представитель писал иск и подавал его в суд, а также участвовал в судебных заседаниях), ..., потраченных на оплату экспертизы, моральный вред в размере ..., и государственную пошлину в размере .... (данные требования указаны с учетом уточнения требований поданных истцом ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель ответчика ОАО «РСТК» исковые требования не признал и показал, что автомобиль истца после данного ДТП побывал в другом ДТП, и повреждения могли образоваться после второго ДТП. Также ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов. Между тем ответчик не оспаривал виновности в ДТП Моргунова О.Г. и показал, что гражданская ответственность Моргунова О.Г. как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ... от ДД.ММ.ГГГГ, и истцу уже было выплачено страховое возмещение в размере ....
Ответчик Моргунов О.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом повестками по указанному сотрудниками ГИБДД адресу.
Исследовав материалы дела, исследовав административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Статья 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п.2 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было совершено ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, и <данные изъяты>.
Виновником ДТП, согласно протоколу ... и постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признан собственник транспортного средства <данные изъяты>, Моргунов О.Г., проживающий по адресу: <адрес>, управлявший автомобилем. Ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к выводу о виновности Моргунова О.Г. в ДТП, так как он нарушил 8.4 ПДД РФ: при перестроении не убедился в безопасности маневра.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинён материальный ущерб.
Гражданская ответственность Моргунова О.Г. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ... от ДД.ММ.ГГГГ, и истцу уже было выплачено страховое возмещение в размере ...
В ходе судебного слушания была проведена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составляет сумму в размере ...
Доводы ответчика ОАО «РСТК», что повреждения не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, так как повреждения автомобиля <данные изъяты>, перечислены в акте осмотра автомобиля административного материала, и доказательствами причинения указанных технических повреждений в результате другого ДТП суд не располагает.
Учитывая, что ОАО «РСТК» уже выплатило истцу ..., то с ОАО «РСТК» подлежат взысканию расходы на ремонт автомобиля в размере ...
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ОАО «РСТК» в пользу истца ... потраченных на оплату юридических услуг, при этом учитывает: составление иска, подачу иска и принятие представителями участия в судебных заседаниях (договор ... на оказание юридических услуг и чек об оплате ..., находится в материалах дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца, ..., потраченных на оплату проведения судебной экспертизы (квитанция в деле), государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере ....
Суд взыскивает с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере ....
В силу требований ст.150, 151 ГК РФ, нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из вышеизложенного, суд находит необоснованными требования истца о компенсации ему морального вреда, так как физические и нравственные страдания истцу не причинялись.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Целовальникова А.А. к Моргунову О.Г. необходимо отказать в полном объеме, так как взысканная сумма не превышает лимит гражданской ответственности.
Учитывая, что в ходе слушания дела на основании определения Химкинского городского суда МО была проведена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ОАО «РСТК» в размере ..., и учитывая, что экспертиза проведена без оплаты ее со стороны ОАО «РСТК», суд взыскивает с ответчика ОАО «РСТК» в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» ... (заявление ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» находится в деле).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Целовальникова А.А. к ОАО «Российская страховая транспортная компания» и Моргунову О.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда частично.
Взыскать с ОАО «Российская страховая транспортная компания» в пользу Целовальникова А.А. в счет возмещения материального ущерба, связанного с оплатой восстановления автомобиля, сумму в размере ...; расходы на проведение экспертизы в размере ...; оплату юридических услуг в размере ... и государственную пошлину в размере ...; в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании государственной полшины и компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований Целовальникова А.А. к Моргунову О.Г. отказать в полном объеме.
Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» в счет оплаты проведенной экспертизы ... рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кучинский Е.Н.